Вирок

від 25.07.2023 по справі 439/245/23

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 439/245/23 Провадження № 1-кп/439/77/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42023142210000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта повна вища, неодруженого, пенсіонера, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обіймаючи, згідно з розпорядженням голови Бродівської міської ради від 31 грудня 2020 року № 34, посаду начальника відділу освіти Бродівської міської ради (код ЄДРПОУ: 44143490; розташованого за адресою: м. Броди Золочівського району, вул. Василя Стуса, 22), на якого покладено обов`язки з виконання організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функції, представляючи відділ освіти Бродівської міської ради як сторону договору № 271, укладеного з ФОП ОСОБА_5 про постачання в строк до 01 грудня 2022 року до навчального закладу Суховільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Галини Столяр (с. Суховоля Золочівського району, пров. Центральний, 1) товару за кодом ДК 021:2015:03410000-7 - дерев`яних дошок, об`ємом 16 м. куб та вартістю 116 000 грн., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказаний товар за договором купівлі-продажу у визначені договором строк та місце не поставлений, підписав та завірив печаткою видаткову накладну від 28 листопада 2022 року № 271 про поставку ФОП ОСОБА_5 товарів за вищевказаним договором.

В такий спосіб ОСОБА_4 письмово засвідчив факт виконання насправді невиконаного договору та вніс до офіційного документу - видаткової накладної від 28 листопада № 271 неправдиві відомості.

Указаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Винуватість обвинуваченого в цьому злочині підтверджується дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Пояснив, що в листопаді 2022 року між відділом освіти Бродівської міської ради та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір про поставку в строк до 01 грудня 2022 року дошок, необхідних для ремонту підлоги спортзалу Суховільського ЗЗСО.

Наприкінці листопада 2022 року від приватного підприємця надійшла видаткова накладна про поставку товару, проте договір постачальником фактично виконаний не був. Сподіваючись на порядність постачальника, вважаючи, що товар вже відправлений та в найближчі строки надійде до школи, враховуючи наближення кінця фінансового року та закриття Казначейською службою бюджетних рахунків, з метою уникнення настання у відділу освіти невиконаних грошових зобов`язань за цим договором, він підписав та завірив зазначену накладну печаткою.

Протягом грудня 2022 року ФОП ОСОБА_5 в смс-повідомленнях та телефонних розмовах зобов`язувався виконати договір у найкоротші терміни, а пізніше перестав відповідати на дзвінки.

Станом на 01 січня 2023 року дошки поставлені не були, через що він проінформував міського голову про ситуацію, що склалася через його довірливість.

Майнову шкоду, завдану бюджету, він відшкодував повністю.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Бродівської міської ради від 24 грудня 2020 року № 33 (т.с. 1 арк. 160), відділ освіти Бродівської міської ради є юридичною особою публічного права та головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

На підставі розпорядження міського голови від 31 грудня 2020 року № 34 (т.с. 1 арк. 214) ОСОБА_4 був призначений на посаду начальника відділу освіти Бродівської міської ради з 04 січня 2021 року.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 2.11 посадової інструкції (т.с. 1 а.с. 210 - 213), начальник відділу освіти Бродівської міської ради:

-здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань;

-відповідає за організацію та результати діяльності відділу;

-без довіреності представляє інтереси відділу у взаємовідносинах з іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Згідно із п. 12.7 Положення про відділ освіти Бродівської міської ради (т.с. 1 арк. 163 - 169), відділ освіти, відповідно до покладених на нього завдань, сприяє організації фінансового та матеріально-технічного забезпечення закладів освіти, у тому числі будівництва, реконструкції, ремонту будівель, споруд, приміщень, інших об`єктів закладів освіти, комплектуванню їх меблями, відповідним обладнанням, навчально-методичними посібниками, підручниками, спортивним інвентарем у обсягах, які забезпечують надання освітніх послуг у відповідності до встановлених державних стандартів освіти.

Начальник відділу освіти виконує від імені відділу повноваження передбачені цим Положенням (п. 16.6. Положення).

28 листопада 2022 року між відділом освіти Бродівської міської ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_5 (постачальник) був укладений договір про закупівлю № 271 (т.с. 1 арк. 58 - 62, 70 - 72).

Відповідно до умов указаного договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар за кодом ДК 021:2015:03410000-7 Деревина (дошка для підлоги для Суховільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Галини Столяр - дерев`яні дошки, об`ємом 16 м. куб., вартістю 116 000 грн.), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Згідно з п. 4.1, п. 4.5, п. 5.1, п. 5.2., п. 10.1 Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після пред`явлення постачальником видаткової накладної на оплату товару; оплата здійснюється тільки за фактично отриманий товар; строк (термін) поставки (передачі) товарів - до 01 грудня 2022 року, місце поставки - Суховільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (с. Суховоля Золочівського району, пров. Центральний, 1); договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31 грудня 2022 року, сплив цього строку не звільняє сторони від повного виконання своїх зобов`язань.

Постачальником ФОП ОСОБА_5 подано до відділу освіти Бродівської міської ради видаткову накладну від 28 листопада 2022 року № 271 (т.с. 1 арк. 73) на оплату товарів - дошки для підлоги 200*40*4000, в кількості 16 м. куб., на суму з урахуванням ПДВ 116 000 грн., яка в графі «Отримав(ла)» містить підпис ОСОБА_4 .

Факт належності цього підпису ОСОБА_4 ним визнається та підтверджується висновком експерта (т.с. 2 арк. 53 - 65).

05 грудня 2022 року начальником відділу освіти Бродівської міської ради ОСОБА_4 та бухгалтером відділу освіти ОСОБА_6 підписане платіжне доручення № 3064 /внутрішній номер 242005851 від 01 грудня 2022 року (т.с. 1 арк. 74) про перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 в сумі 116 000 грн. (призначення платежу: 0611021:2210; за накладною від 28 листопада 2022 року № 271). Перерахування бюджетних коштів на підставі вказаного платіжного доручення здійснене управлінням Державної казначейської служби України у Бродівському районі 11 грудня 2022 року, про що свідчить відбиток штампа казначея «Оплачено».

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (директор Суховільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Галини Столяр), в спортзалі ЗЗСО існувала потреба в заміні підлоги через її аварійний стан. За результатами розгляду цього питання відділом освіти проведена тендерна процедура та з її переможцем укладений договір поставки дошок. В передбачений договором строк - до 01 грудня 2022 року указані будівельні матеріали до школи не надійшли. На початку грудня 2022 року свідок неодноразово телефонував підприємцю - постачальнику щодо строків поставки, останній спочатку, не відмовляючись від виконання зобов`язань, повідомляв про те, що не встигає привезти дошки, а згодом перестав відповідати на дзвінки та зв`язок із ним був втрачений.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 січня 2023 року (т.с. 1 арк. 194 - 206), на території Суховільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Галини Столяр (с. Суховоля Золочівського району, пров. Центральний, 1) будівельних матеріалів, зокрема дошок не виявлено. Стан підлоги спортзалу свідчить про те, що її ремонт не здійснювався. Зі слів директора ЗЗСО - ОСОБА_7 дошки за договором постачння протягом 2022 - 2023 року для ремонту підлоги не завозилися, а заміна ряду дошок підлоги здійснена працівниками закладу їх власними матеріалами.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі від 12 жовтня (т.с. 1 арк. 75 - 97), протокольне рішення (протокол) б/н уповноваженої особи відділу освіти Бродівської міської ради від 25 жовтня 2022 року (т.с. 1 арк. 98 - 99), тендерну документацію на закупівлю (т.с. 1 арк. 100 - 133), показання, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 (спеціалістом з публічних закупівель відділу освіти) про обставини проведення тендерної закупівлі (в порушенні процедури якої ОСОБА_4 не обвинувачується) та свідком ОСОБА_6 (заступником головного бухгалтера відділу освіти) про порядок взяття на облік бюджетних фінансових зобов`язань та підстав для реєстрації накладної в Казначейській службі суд до уваги не приймає.

Наведені письмові матеріали та показання свідків не містять жодних фактичних даних про факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , як службова особа, в порушення ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за відсутності документального підтвердження поставки товару, з прямим умислом підписав видаткову накладну (первинний документ, який відповідає визначеним в примітці до ст. 358 КК України ознакам предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України). Можливість настання суспільно небезпечних наслідків таких дій (завдання матеріальної шкоди органу місцевого самоврядування на суму 116 000 грн.) обвинувачений міг та повинен був передбачити.

03 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено міського голову про порушення ним, як начальником відділу освіти, чинного законодавства в частині дотримання фінансової дисципліни за договором закупівлі від 28 листопада 2022 року № 271 - про здійснення оплати постачальнику на підставі наданої накладної та до фактичної поставки товару (т.с. 2 арк. 1 - 2)

Відомості про кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 січня 2023 року (т.с. 1 арк. 53).

Відповідно до розпорядження міського голови Бродівської міської ради від 04 січня 2023 року № 5 (тс. 2 арк. 29), 17 січня 2023 року ОСОБА_4 , начальника відділу освіти Бродівської міської ради, звільнено за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за віком.

06 лютого 2023 року за актом приймання передачі директором Суховільського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. Галини Столяр прийнято від ОСОБА_4 пиломатеріали обрізні хвойна порода (дошка для підлоги), в кількості 16 м. куб., вартістю. 120 000 грн. (т.с. 1 арк. 70), проте указані матеріали відділом освіти на баланс прийняті не були, що підтверджується поясненнями обвинуваченого, представників потерпілих та показаннями свідка ОСОБА_7 .

Згідно із платіжною інструкцією № @2PL325014, платіжною інструкцією № 576, довідкою (т.с. 1 арк. 38, 41 - 43, 51), 08 березня 2023 року ОСОБА_4 добровільно відшкодовано майнову шкоду, завдану міському бюджету при закупівлі товару за кодом ДК 012:2015:03410000-7, в сумі 116 000 грн. Грошові кошти надійшли в міський бюджет 09 березня 2023 року.

Про повне відшкодування ОСОБА_4 майнової шкоди заявлено представниками потерпілих в судовому засіданні.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Бродівської міської ради, під час виконання своїх службових та посадових обов`язків, будучи наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, представляючи відділ освіти як сторону договору № 271 від 28 листопада 2022 року, укладеного із ФОП ОСОБА_5 про постачання в строк до 01 грудня 2022 року до навчального закладу Суховільського ЗЗСО І-ІІ ступенів ім. Галини Столяр (с. Суховоля Золочівського району, пров Центральний, 1) товару за кодом ДК 021:2015:03410000-7, а саме дерев`яних дошок, об`ємом 16 м. куб. та вартістю 116 000 грн., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вказаний товар за договором у визначені строк та місце, не поставлений, підписав та завірив печаткою видаткову накладу № 271 від 28 листопада 2022 року про поставку ФОП ОСОБА_5 на підставі вищезазначеного договору товару, після чого передав видаткову накладну № 271 від 28 листопада 202 року в бухгалтерію відділу освіти з метою проведення оплати коштами в сумі 116 00 грн. за невиконаним договором.

Як наслідок на підставі цієї видаткової накладної було перераховано на користь ФОП ОСОБА_5 бюджетні кошти в сумі 116 000 грн. за насправді не поставлений ним товар.

Внаслідок указаних умисних, винних та протиправних дій ОСОБА_4 вчинив розтрату бюджетних коштів відділу освіти та Бродівської міської ради в сумі 116 000 грн., чим завдав майнову шкоду місцевому бюджету на вищевказану суму.

Зазначені дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного.

Досліджені судом докази беззаперечно не вказують на наявність в діях ОСОБА_4 складу цього злочину.

В судовому засіданні обвинувачений винуватості в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не визнав.

Пояснив, що з ОСОБА_5 ніколи не бачився, спілкуватися з ним почав в грудні 2022 року (коли порушення постачальником зобов`язань стало очевидним) за допомогою смс-повідомлень та телефонних розмов, і виключно на тему невиконання підприємцем договору.

Умислу збагатити себе, або ОСОБА_5 чи інших осіб в такий спосіб не мав, в будь-яку змову з постачальником не вступав.

На підтвердження винуватості обвинуваченого в учиненні цього кримінального правопорушення надані ті самі докази, що й на доведення винуватості в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оцінка яким надана судом вище.

За ст. 191 КК України настає відповідальність особи, зокрема за розтрату чужого майна.

При цьому, злочини, визначені ст. 191 КК України, характеризуються прямим умислом, корисливими мотивами та відповідною метою.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати є корисливий мотив - прагнення до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

Стороною обвинувачення не встановлено та, відповідно, не зазначено в обвинувальному акті:

-обставини, які вказують на направленість умислу ОСОБА_4 на розтрату майна відділу освіти та наявність в нього відповідних корисливих мотивів та мети;

-особу, на чию користь умисно, з метою її збагачення було обернене майно, в розтраті якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Жодна з цих обставин не була встановлена в судовому засіданні, тобто наявність суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, не доведена.

Вчинене ОСОБА_4 діяння охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувачення в якому визнане судом доведеним, та не містить складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого він підлягає виправданню.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 366 КК України суд враховує: ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого злочину та його наслідків, єдиний епізод злочинної діяльності; особу винного (який є особою похилого віку, судимостей не має), позитивні характеристики як за місцем проживання, так і за місцем роботи; обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, досудову доповідь представника органу з питань пробації, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, - як низький.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , позитивні дані про його особу, факти того, що наслідки діяння, скоєного обвинуваченим, є зворотними та завдана шкода ним усунена протягом трьох місяців з дня її настання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначення ОСОБА_4 основного покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 366 КК України - в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на мінімальний, визначений ч. 1 ст. 55 КК України строк.

Керуючись ст.ст. 373 - 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк один рік.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 виправдати у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в цьому кримінальному провадженні (т.с. 2 арк. 66) в сумі 5 257,56 грн.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1