Ухвала

від 27.07.2023 по справі 2-2222/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-2222/09

Провадження № 6/466/102/23

У Х В А Л А

24 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2009 року у справі 2-2222/09 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Гвард» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 173 459,55 грн., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ.

Заявник звернувся до суду з вимогою замінити стягувача виконавчого провадження, а саме з Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Заяву мотивує тим, що згідно договору №GL48N718070_Ur_ 3 про відступлення прав вимоги, укладеного 06.08.2020р., право вимоги за кредитним договором № 105/МБ-ЗЗ від 05.03.2008 року, що був предметом розгляду у справі № 2-2222/09, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як до нового кредитору. Зважаючи на те, що рішення суду від 09.09.2009р. не виконане, борг не погашений, змушене звернутись до суду з даною заявою.

Представник ТзОВ «Дебт Форс» у своїй заяві просив справу слухати без його участі, свої вимоги підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явся з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Така заміна відбувається на підставі заяви про заміну сторони її правонаступником.

Як встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2009 року у справі 2-2222/09 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Гвард» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 173 459,55 грн., 1700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно договору №GL48N718070_Ur_ 3 про відступлення прав вимоги, укладеного 06.08.2020р., право вимоги за кредитним договором № 105/МБ-ЗЗ від 05.03.2008 року, що був предметом розгляду у справі № 2-2222/09, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як до нового кредитора.

Верховний суд України у постанові № 643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у виконавчих листах по справі № 2-2222/09, де боржниками виступають: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвард» (ЄДРПОУ:25555905), які видані Шевченківським районним судом м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима