Рішення

від 06.07.2009 по справі 2-2222/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2222/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року Шевченківс ький районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П. При секретарі Ч ернюк В В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом О СОБА_2 до ЗАТ «Страхова комп анія «Україна», ОСОБА_3 пр о стягнення франшизи, мораль ної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ЗА Т СК «Україна» страхового ві дшкодування, моральної шкоди , з відповідача ОСОБА_3 фра ншизи.

В ході розгляду справи, пози вач уточнив позовні вимоги т а просив остаточно стягнути з відповідача ОСОБА_3 фран шизу в розмірі 510 грн, моральну шкоду в розмірі 2506, 19 грн, судови й збір та витрати на ІТЗ покла сти на СК «Україна».

В судовому засіданні позив ач пояснив, що в результаті ДТ П, яка сталася з вини ОСОБА_3 ., його автомобіль було пошк оджено. Страхова компанія «У країна» на даний час виплати ла йому у повному обсязі стра хове відшкодування, а саме 24 349 грн, а тому претензій щодо мат еріальної шкоди до СК «Украї на» він не має.

Відповідно до умов страхув ання, розмір франшизи станов ить 510 грн. Дані кошти він проси ть стягнути з відповідача О СОБА_3 як з винної в ДТП особи .

Крім того, він просить стягн ути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду, яка завдана й ому була неправомірними діям и останнього, оскільки він от римав психологічний стрес, п ереживав, його стан здоров»я погіршився, він вимушений бу в звертатися за медичною доп омогою до лікаря.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала, проси ла їх задовольнити.

Відповідачі в судове засід ання не з»явились, про час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, про прич ини неявки суд не повідомили , а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутно сті за наявними у справі дока зами, ухваливши у справі за зг одою позивача та його предст авника відповідно до ст..224 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши позивача та йог о представника, дослідивши д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково, виходячи з наступ ного.

14 жовтня 2007 року сталася ДТП з а участю автомобіля ВАЗ 21110 під керуванням позивача та авто мобілем НОМЕР_1 під керува нням водія ОСОБА_3

Винним в ДТП відповідно до п останови Солом»янського рай онного суду м. Києва від 8.11.2007 ро ку було визнано водія ОСОБА _3, який порушив ПДР та вчинив ДТП.

Автомобіль ДЕУ Ланос відпо відно до свідоцтва про реєст рацію ТЗ належить гр. ОСОБА _4 Проте, ОСОБА_3 керував н им на підставі довіреності, в иданої власником, яка надава ла йому право не лише керуват и автомобілем, але й розпоряд жатися ним. Тому суд вважає, що даний автомобіль перебував у відповідача ОСОБА_3 у по вному оперативному віданні н а підставі довіреності, а том у останній є належним відпов ідачем у справі.

Автомобіль ДЕУ Ланос було з астраховано на ім»я відповід ача ОСОБА_3 в ЗАТ СК «Украї на».

Із полісу обов»язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності вбачаєтьс я, що страхове відшкодування та інша шкода, заподіяна майн у, завжди зменшується на суму франшизи 510 грн.

Як пояснив позивач, матеріа льна шкода, завдана йому в рез ультаті ДТП була виплачена С К « Україна», а тому претензій до страхової компанії він не має.

Оскільки умовами договору страхування визначено розмі р франшизи у 510 грн, в зв»язку з чим вона не була сплачена поз ивачу СК « Україна», суд вважа є за необхідне стягнути фран шизу з винної у спричиненні м атеріальної шкоди позивачу о соби, а саме з відповідача О СОБА_3.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Украї ни, моральна шкода, завдана фі зичній особі неправомірними діями, відшкодовується особ ою, яка її завдала.

Суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача мораль ну шкоду в розмірі 2000 грн, оскіл ьки саме неправомірними діям и відповідача позивачу завда на така шкода, він отримав мор альні страждання та пережива ння, його нормальні життєві у стої було порушено, він вимуш ений був змінювати звичний д ля себе спосіб життя.

Відповідно до ст..88 ЦПК Украї ни суд вважає за необхідне ст ягнути з відповідача СК «Укр аїна» на користь позивача су довий збір в розмірі 222 грн 66 ко п, витрати на ІТЗ в розмірі 15 гр н, а всього 237, 66 грн та стягнути з відповідача ОСОБА_3. судо вий збір в розмірі 51 грн та вит рати на ІТЗ в розмірі 15 грн, а вс ього 66 грн, оскільки на момент звернення до суду з даним поз овом та на момент сплати судо вого збору і витрат на ІТЗ від повідач СК « Україна» не спла тила позивачу страхове відшк одування. Тому суд покладає о плату даних витрат на кожног о із відповідачів, виходячи і з розміру матеріальної шкоди та розміру франшизи.

Керуючись ст.. 1166, 1167 ЦК України , ст..10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ

позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_2 матеріальну ш коду в розмірі 510 грн, моральну шкоду в розмірі 2000 грн, судовий збір в розмірі 51 грн, витрати н а ІТЗ 15 грн, а всього 2 576 грн.

Стягнути з ЗАТ Страхова ком панія « Україна на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмі рі 222, 66 грн, витрати на ІТЗ 15 грн, а всього 237 грн 66 коп.

Решту позовних вимог залиш ити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня о тримання його копії.

Заочне рішення набирає з аконної сили відповідно до з агального порядку, встановле ного ЦПК України.