Ухвала

від 26.07.2023 по справі 686/13867/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13867/20

Провадження № 1-кс/686/6012/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що у провадженні СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріалі досудового розслідування за №12018240010008149, внесеного до ЄРДР 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.07.2023 року дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькі області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, з якою скаржниця не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Зазначає, що постанова від 03.07.2023 року не є вмотивованою, оскільки не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Указує, що відповідно до договору дарування частини квартини від 29.04.2015 року НАМ 996429 ОСОБА_3 прийняла в дарунок 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , згідно якої проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12018240010008149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та внаслідок вказаного кримінального правопорушення їй завдано моральної та майнової шкоди.

Просить скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 03.07.2023 року скасувати; залучити ОСОБА_3 як потерпілу та надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого в кримінальному провадженні №12018240010008149.

У судовому засіданні скаржниця та її представник вимоги скарги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі та просили її задовольнити. Зазначила, що оскільки власниками квартири згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то ОСОБА_3 може у будь-який момент бути виселена із квартири АДРЕСА_1 , а її право власності є порушеним.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З`ясовано, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що «»20.07.2016 невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_9 в повідомленні № 700450 від 20.07.2016, згідно якого було проведена реєстрація Хмельницьким БТІ права власності на кв. АДРЕСА_1 ».

У заяві про вчинення кримінального ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , серед іншого, вказували, що 07.11.2011 Хмельницькою державною нотаріальною конторою видавалися свідоцтва про право власності на житло: за завітом на ім`я ОСОБА_11 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та за законом на ім`я ОСОБА_10 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . Згодом 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 була подаровано ОСОБА_10 для ОСОБА_9 .

Зазначали, що ОСОБА_10 замість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 отримав тільки 1/6 частину, оскільки 27.11.2020 Хмельницьке БТІ передало у власність ОСОБА_12 1/3 частку означеної квартири, власником якої вказана особа не була.

11.04.2023 року ОСОБА_3 було направлено заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькі області ОСОБА_5 від 03.07.2023 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 12018240010008149 з двох підстав: у зв`язку із відсутністю у матеріалах доказів, які вказують на спричинення матеріального збитку та через те, що встановлення виду та розміру шкоди при розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не передбачено.

Відповідно доч.1,2ст.55КПК України,потерпілим укримінальному провадженніможе бутифізична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданоморальної,фізичної абомайнової шкоди,а такожадміністратор завипуском облігацій,який відповіднодо положеньЗакону України"Проринки капіталута організованітоварні ринки"діє вінтересах власниківоблігацій,яким кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Ч.2ст.55КПК Українипідлягає системномутлумаченню разоміз ч.5ст.55КПК України,за змістомякої занаявності очевиднихта достатніхпідстав вважати,що заява,повідомлення прокримінальне правопорушенняабо заявапро залученнядо провадженняяк потерпілогоподана особою,якій незавдано шкоди,зазначеної участині першійцієї статті,слідчий абопрокурор виноситьвмотивовану постановупро відмовуу визнанніпотерпілим,яка можебути оскарженаслідчому судді. Отже, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Отже, системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно шкоди. До моменту встановлення таких підстав, особа не набуває статусу потерпілого.

За змістом поданої скарги та озвучених скаржницею у судовому засіданні пояснень слідує, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 були її діти - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які загалом успадкували 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є лише обдарованою особою за договором дарування, укладеним 29.04.2015 між нею та ОСОБА_10 та на сьогодні відсутні будь-які докази того, що саме їй внаслідок підробки дублікату свідоцтва про право власності на житло від 11.02.1998 та в результаті вчинення дій, про які вказує ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, була завдана моральна, фізична або майнова шкода.

Відсутність жодних відомостей про завдання ОСОБА_3 шкоди давали підстави дізнавачу прийняти процесуальне рішення про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що посилання дізнавача на те, що до предмету доказування не входить встановлення виду та розміру шкоди при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не ґрунтується на нормах закону, оскільки шкода може бути наявна і в тих випадках, коли диспозиція статті, якою передбачено кримінальну відповідальність, не передбачає наявності шкоди як необхідної складової злочину. Окрім того, додатковим об`єктом злочину є також права і законні інтереси громадян.

Однак вказане не є підставою для скасування постанови дізнавача, яка у цілому є законною та обґрунтованою.

У зв`язку із відмовою у скарзі в частині скасування постанови дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькі області ОСОБА_5 від 03.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим, вимоги про зобов`язання дізнавача про залучена ОСОБА_3 як потерпілої та надання їй пам`ятки про ознайомлення з правами у якості потерпілого в кримінальному провадженні №12018240010008149 також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя