Ухвала

від 02.08.2023 по справі 686/13867/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13867/20

Провадження № 1-кс/686/6061/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 03.07.2023 подав дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заяву про залучення його до провадження як потерпілого

Проте, постановою дізнавачаСД ХмельницькогоРУП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_4 від 04.07.2023 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

З означеною постановою скаржник не погоджується, вважаючи, що вона є передчасною, невмотивованою та такою, що порушує вимоги КПК України, оскільки він як спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_5 , мав би отримати у спадщину 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , однак внаслідок вчинення кримінального правпорушення фактично отримав лише 1/6, не доотримавши таким чином у спадщину обов`язкову частку квартири за законом у розмірі 1/3 частки.

А тому просив: скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; залучити ОСОБА_3 як потерпілого та надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12018240010008149.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги та просив її задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З`ясовано, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що «20.07.2016 невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_6 в повідомленні № 700450 від 20.07.2016, згідно якого було проведена реєстрація Хмельницьким БТІ права власності на кв. АДРЕСА_2 ».

У заяві про вчинення кримінального ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , серед іншого, вказували, що 07.11.2011 Хмельницькою державною нотаріальною конторою видавалися свідоцтва про право власності на житло: за завітом на ім`я ОСОБА_7 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та за законом на ім`я ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 . Згодом 1/6 частина квартири АДРЕСА_2 була подаровано ОСОБА_3 для ОСОБА_6 .

Зазначали, що ОСОБА_3 замість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 отримав тільки 1/6 частину, оскільки 27.11.2020 Хмельницьке БТІ передало у власність ОСОБА_8 1/3 частку означеної квартири, власником якої вказана особа не була.

03.07.2023 року ОСОБА_3 було направлено заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України та надання йому пам`ятки потерпілого.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькі області ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 з двох підстав: у зв`язку із відсутністю у матеріалах доказів, які вказують на спричинення матеріального збитку та через те, що встановлення виду та розміру шкоди при розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не передбачено.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Вказані вимоги закону слідчим не були дотримано у повному обсязі.

Системне тлумачення ст. 55 КПК України та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, оскільки відсутні посилання на очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , серед іншого, вказував, що внаслідок передачі 27.11.2020 Хмельницьким БТІ у власність ОСОБА_8 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , відбулося зменшення спадкової маси, а тому він, як спадкоємець, недоотримав майно у спадщину, успадкувавши лише 1/6 частину означеної квартири, замість 1/2 частини.

А відтак, висновок дізнавача про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які указують на спричинення матеріального збитку, суперечить змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не враховує наявні у заяві про злочин аргументи щодо спричинення ОСОБА_3 шкоди.

У постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Посилання дізнавача на те, що до предмету доказування не входить встановлення виду та розміру шкоди при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, не ґрунтується на нормах закону, оскільки шкода може бути наявна і в тих випадках, коли диспозиція статті, якою передбачено кримінальну відповідальність, не передбачає наявності шкоди як необхідної складової злочину. Окрім того, додатковим об`єктом злочину є також права і законні інтереси громадян.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати дізнавача залучати особу як потерпілу та надавати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, в зв`язкуз чимскарга уцій частинізадоволенню непідлягає знаступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої указує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що виснувано також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому підстави для задоволення скарги в частині залучення ОСОБА_3 як потерпілого та надання йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12018240010008149, відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12018240010008149 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя