Ухвала

від 27.07.2023 по справі 260/3914/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2023 року Справа № 260/3914/20 пров. № А/857/7396/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.суддів -Затолочного В. С. Курильця А. Р.при секретарі судового засідання - Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнгання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.10.2020 №10/ІІ/2-2020 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 4 місяці.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем в суді першої інстанції неодноразово подавались клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Закарпатської обласної прокуратури. З підстав того, що оскаржуване позивачем рішення прийняте за результатами розгляду дисциплінарної скарги прокуратури Закарпатської області (станом на час подання скарги Прокуратури Закарпатської області; т.1 а.с.114, т.2 а.с.231, т.3 а.с.23-28).

У задоволені таких клопотань судом у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС) порядку було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Матеріалами справи встановлено, що прокурором Закарпатської області Гаврилюком В.О. подано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області дисциплінарну скаргу на дії адвоката ОСОБА_1 від 29.05.2020.

З огляду на викладені норми, зважаючи на те, що прав, інтересів та обов`язків скаржника у дисциплінарній справі стосується і можливість подальшої дії прийнятого рішення від 30.10.2020 №10/ІІ/2-2020, у тому числі за результатами його оскарження в судовому порядку, апеляційний суд, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у цій справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Закарпатську обласну прокуратуру, з метою з`ясування питань, обставин та підстав, що були предметом дисциплінарної скарги на дії адвоката ОСОБА_1 від 29.05.2020.

Керуючись статтями 248, 307, 310, 321, 325 КАС суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Закарпатську обласну прокуратуру у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді В. С. Затолочний А. Р. Курилець