Постанова

від 25.07.2023 по справі 922/741/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/741/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача Квіцінська А.І. (в залі суду) - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2145 від 27.09.17), на підставі довіреності № 01-46/4324 від 23.11.22,

від відповідача - Авагімова Р.Р. (в залі суду) - адвокат, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5564 від 31.07.19), на підставі довіреності №622/9.1-9 від 27.02.23, Лободін О.С. (в залі суду) - в порядку самопредставництва, довіреність № 36/9.1-9 від 04.01.23, Посадова інструкція, наказ про прийняття на роботу ХА 19-к від 18.02.19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії концерну РРТ, м. Харків (вх. №1157) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 (повний текст судового рішення складений 26.05.2023, суддя Аріт К.В.)

у справі №922/741/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м.Харків

про стягнення 476 725,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення заборгованості у розмірі 476725,63 грн за договором №8 від 01.01.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23 позов задоволено частково; стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованість у розмірі 448574,23 грн, з яких: 428596,48 грн - борг за надання послуг з розподілу електричної енергії за період березень-грудень 2022 року; 4827,16 грн - борг за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (КРЕ) за період березень-грудень 2022 року; 10000,00 грн - пеня за період вересень-грудень 2022 року; 2289,45 грн - 3% річних за період вересень-грудень 2022 року; 2861,14 грн - інфляційні за період листопад-грудень 2022 року, 7150,88 грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване наступним:

- зважаючи на встановлені обставини, а також враховуючи те, що Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, визнав позовні вимоги частково, заперечував проти нарахувань заборгованості в період з квітня по жовтень 2022 року, однак обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати спожитої електричної енергії за період з березня 2022 по грудень 2022 року не надав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 428596,48 грн основного боргу правомірні та обґрунтовані;

- споживачем до АТ «Харківобленерго» кожного місяця надавались звіти про покази засобів обліку електричної енергії підписані уповноваженою особою і на підставі поданого звіту за жовтень 2022 року АТ «Харківобленерго» проведено розрахунок нарахувань обсягу розподіленої електричної енергії за спірний період, тому нарахування заборгованості за період з квітня по жовтень 2022 року у сумі 75906,08грн є законним;

- приймаючи до уваги обставини неналежного виконання зобов`язання відповідачем, а також враховуючи інтереси обох сторін та період нарахування пені, коли велись постійні ворожі обстріли міста Куп`янськ та Великий Бурлук, знаходженням зазначених територій протягом тривалого часу під окупацією, наявні правові підстави для зменшення розміру пені на 75% та стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10000,00 грн;

- перевіривши розрахунки інфляційних втрат на відсотків річних по кожному окремому періоду, позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківобленерго" в частині стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення 2289,45 грн 3% річних та 2861,14 інфляційних втрат, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23 скасувати та прийняти нове судове рішення судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії концерну РРР посилається на те, що:

- суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому, що в період квітня-жовтня 2022 року Харківська філія Концерну РРТ втратила контроль і можливість будь-яким чином керувати радіотелевізійними станціями у м. Куп`янськ (РТС- Куп`янськ) та смт. Великий Бурлук (РТС-В.Бурлук); обслуговуючий персонал на станціях, за умов загрози життю в період бойових дій і тимчасової окупації відповідних територій, був відсутній, тому в зазначених умовах у вказаний період Харківська філія Концерну РРТ на даних об`єктах господарську діяльність з трансляції телерадіомовлення здійснювала, електричну енергію не споживала, а відтак її не отримувала і не могла отримати;

- неправомірним є нараховування споживачу оплати за електроенергію, яка могла надходити на об`єкти споживача у спірний період від невідомого (неналежного) постачальника, з яким у апелянта немає договірних відносин, зокрема держави-агресора чи від мобільних електрогенераторів підключених не санкціоновано до енергомережі споживача невідомими особами;

- апелянт вважає безспірним свій борг за період березень- грудень 2022 року в розмірі 352 690,40 грн, не оспорює обсяг електроенергії зафіксований лічильниками на межі балансової належності об`єкта, однак заперечує щодо отримання (споживання) вказаного об`єму електричної енергії, а від так не погоджується з боргом у сумі 75 906,08 грн; з нарахуванням сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, які є похідними від суми основного боргу, відповідач, також не погоджується.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу від 14.06.2023 для розгляду справи №922/741/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №922/741/23 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/741/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії концерну РРТ (вх. №1157) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23 до надходження матеріалів справи.

27.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/741/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі №922/741/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії концерну РРТ на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23; призначено справу до розгляду на "25" липня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та доведено до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 17.07.2023.

17.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Мотивуючи власну правову позицію, Акціонерне товариство "Харківобленерго" зазначало наступне:

- позивачем проведено розрахунок нарахувань обсягу розподіленої електричної енергії за спірний період на підставі звітів про покази засобів обліку електричної енергії, складених та наданих безпосередньо відповідачем, що відповідає Наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148;

- рішення Кабінету Міністрів України про визнання в умовах воєнного стану тимчасово окупованими територій Харківської області відсутні, у зв`язку з чим доводи апелянта у наведеній частині є безпідставними.

21.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, відповіді на відзив доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, з 01.01.2019 відповідно до Постанови НКРЕКП №1446 від 16.11.2018 року позивач є оператором системи розподілу (далі - ОСР) та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між ОСР, електропостачальниками та споживачами (разом - Учасники роздрібного ринку), є зокрема, Закон, Кодекс систем розподілу (далі - КСР), затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - Постанова № 312), в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін.

Доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються ОСР з 01.01.2019 усім споживачам, електроустановки яких приєднані до мереж ОСР на території його діяльності на підставі публічного договору приєднання - договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір), який укладається між Товариством та споживачем, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, за формою (типовою формою) договору, що є додатком № 3 до ПРРЕЕ та розміщена на офіційному сайті АТ Харківобленерго: www.oblenergo.kharkov.ua.

11.12.2018 уповноваженою особою споживача, а саме директором Харківської філії КРРТ Дергільовим О.І. підписано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії від 01.06.2010 №8 (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Оскільки відповідач підписав заяву - приєднання до договору на умовах договору про постачання електричної енергії від 01.06.2010 №8 та продовжив споживання електричної енергії після 31.12.2018, пропозиція АТ «Харківобленерго» відповідачем прийнята, договір на умовах діючого на той час договору про постачання електричної енергії між АТ «Харківобленерго» укладений 01.01.2019.

За умовами наведеного договору:

- за підсумками розрахункового періоду Споживачем визначається фактичний облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (далі-Кодекс комерційного обліку) з урахуванням вимог цього Договору (п. 3.1 договору);

- цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2020 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.11.1 договору);

- оплата послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем самостійно 5 плановими платежами у співвідношеннях визначених у додатку №4 до Договору. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичне значення обсягу розподіленої електричної енергії якого за попередній дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума авансового платежу або попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу розподіленої електричної енергії на наступний період (п.3 Додатка № 4 від 01.01.2019 Порядок розрахунків до Договору);

- розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинного у розрахунковому періоді тарифу (ціни) на розподіл на фактичний обсяг розподіленої електричної енергії за відповідний попередній період (п. 4 Додатка №4 від 01.01.2019 Порядок розрахунків до Договору);

- до для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 5 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати у відповідних структурних підрозділах Оператора системи рахунок за послугу з розподілу електричної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії. В разі неотримання рахунків ОСР направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення. Рахунки за послугу з розподілу електричної енергії мають бути оплачені протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунка Споживачем (п. 7 Додатка № 4 Порядок розрахунків до Договору);

- споживач щомісяця кожного останнього дня розрахункового періоду самостійно проводить зчитування показів лічильника та надає ОСР звіт про прокази засобів обліку за розрахунковий місяць з зазначенням фактичної дати та часу зчитування (п.12 Додатка №4 Порядок розрахунків до договору).

В період березня - грудня 2022 року позивач надав відповідачеві послугу з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору, що підтверджується звітами про покази засобів обліку електричної енергії за вказаний період, що складені споживачем та підписані уповноваженими особами.

За результатами розрахункового періоду та на підставі узгоджених документів, Оператором системи розподілу надані відповідачу рахунки на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за березень - грудень 2022 року.

Вказані рахунки отримані представником відповідача - Лисенко С.І., що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 428596,48 грн.

Також визначення вартості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії проводиться відповідно до додатку 10 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідачу направлялись рахунки на оплату коефіцієнта реактивної електричної енергії (далі КРЕ) за березень - грудень 2022 року, які отримані представником відповідача - Лисенко С.І., що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4827,16грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся з позовом у цій справі про стягнення основної заборгованості та 3% річних в розмірі 2289,45 грн, пені в розмірі 38151,40 грн та інфляційних втрат у розмірі 2861,14 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Предметом даного спору є встановлення наявності або відсутності правових підстав для задоволення матеріально-правової вимоги оператора системи розподілу електричної енергії до споживача, що не є побутовим, про стягнення з останнього вартості розподіленої електричної енергії, у тому числі коефіцієнта реактивної електричної енергії, та відсотків річних, пені, інфляційних витрат.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

У відповідності до ч. 30 ст. 1 Закону електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (надалі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на 2 основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Положенням п. 3.2.1. ПРЕЕ передбачено, що Споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії споживачу має ознайомитись з умовами постачання електричної енергії, правами та обов`язками, обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору. Обрана споживачем комерційна пропозиція є додатком до укладеного відповідним електропостачальником та споживачем договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов`язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (ПРРЕЕ).

Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п. 4.3. ПРРЕЕ).

Розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (п. 4.19. ПРРЕЕ).

Як встановлено обставинами справи, п.3.1 договору сторонами, укладеного між сторонами спору, останніми було погоджено, що за підсумками розрахункового періоду споживачем визначається фактичний облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі-Кодекс комерційного обліку) з урахуванням вимог цього Договору.

У відповідності до п.12 «Порядок розрахунків» споживач щомісяця кожного останнього дня розрахункового періоду самостійно проводить зчитування показів лічильника та надає ОСР звіт про прокази засобів обліку за розрахунковий місяць з зазначенням фактичної дати та часу зчитування.

Отже, розрахунки за спожиту відповідачем електроенергію проведені на підставі переданих у відповідності до наведених вимог звітів про покази засобів обліку електричної енергії складених та наданих позивачу безпосередньо споживачем.

Сторонами у п. 7 Додатка № 4 «Порядок розрахунків» до Договору було погоджено, що до для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 5 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати у відповідних структурних підрозділах Оператора системи рахунок за послугу з розподілу електричної енергії та за перетікання реактивної електричної енергії. В разі неотримання рахунків ОСР направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення. Рахунки за послугу з розподілу електричної енергії мають бути оплачені протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунка Споживачем.

За результатами розрахункового періоду та на підставі узгоджених документів, оператором системи розподілу надані відповідачу рахунки на оплату послуги з розподілу електричної енергії розподіленої за березень - грудень 2022 року.

Вказані рахунки на оплату, здійснені за результатами фактичних даних засобів обліку, складених споживачем, отримані представником відповідача - Лисенко С.І., що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 428 596,48 грн.

Також відповідачу направлялись рахунки на оплату коефіцієнта реактивної електричної енергії за березень- грудень 2022 року, які отримані представником відповідача - Лисенко С.І., що підтверджується підписом у книзі реєстрації видачі рахунків за послуги з розподілу електричної енергії на загальну суму 4827,16 грн.

У відповідності до п.2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині розрахунків за послуги оператора системи діє, якщо згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією відповідного енергопостачальника оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії забезпечує споживач.

Згідно із п. 5.1.1 глава V ПРРЕЕ та підп.1 п.7.1 договору оператор системи має право на отримання своєчасної оплати на надання послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позовних вимог АТ «Харківобленерго» в частині стягнення з відповідача 428596,48 грн основного боргу за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 8 від 01.06.2010.

У суді першої інстанції Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, визнав позовні вимоги частково, однак заперечував проти нарахувань заборгованості в період з квітня по жовтень 2022 року.

Зокрема, відповідач посилався на те, що у наведений період підприємство споживача перебувало під окупацією, не здійснювало господарської діяльності, а тому попри подальше встановлення суми заборгованості на підставі переданих споживачем даних засобів обліку, на переконання відповідача, у межах даного спору підлягають дослідженню встановлення факту передання саме позивачем електричної енергії.

Так, відповідач зазначав, що зважаючи на знаходження підприємства відповідача у спірний період на непідконтрольній окупованій території, постачання електричної енергії могло мати місце не позивачем, а з боку окупаційної влади або засобів мобільних генераторів.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що за фактом підозри у вчинення крадіжки електричної енергії останнім було здійснено звернення до правоохоронних органів.

Вказані обставини, на переконання відповідача, свідчать про відсутність підстав для стягнення з останнього заборгованості зі сплати електричної енергії, розрахованими за даними засобів комерційного обліку, у період з квітня по жовтень 2022 року.

Щодо наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

06.05.2022 набув чинності Наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, яким затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану. Цей наказ діє протягом періоду дії воєнного стану в Україні та тридцяти днів після припинення або скасування такого стану.

Відповідно до Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 обсяги споживання електричної енергії визначаються з урахуванням таких особливостей:

- обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються з урахуванням фактичних показів лічильників у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ПІЖО), або постачальником електричної енергії (для населення) (п.9 пп.2 Положення).

Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом визначений порядок встановлення обсягу споживання електричної енергії.

Обставинами справи встановлено, Споживачем до АТ «Харківобленерго» кожного місяця надавались звіти про покази засобів обліку електричної енергії підписані уповноваженою особою.

Відповідно до даних зазначених безпосередньо споживачем за період квітень - вересень 2022 обсяг розподіленої електричної енергії за точками обліку розташованими у смт. В.Бурлук та м.Куп`янськ дорівнює « 0».

Натомість, у звіті за жовтень 2022 споживачем за показами лічильника вказаний обсяг розподіленої електричної енергії.

Таким чином, саме на підставі поданого відповідачем звіту за жовтень 2022 року АТ «Харківобленерго» проведено розрахунок нарахувань обсягу розподіленої електричної енергії за спірний період, що відповідає приписам Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, у зв`язку з чим позивачем правомірно нараховано заборгованість відповідачу за період з квітня по жовтень 2022 року у сумі 75906,08грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за змістом абзацу 2 частини 1 статті 614 ЦК України обов`язок доказування невинуватості особи, яка порушила зобов`язання, покладається саме на цю особу, у даному випадку - на відповідача.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи, що дозволяють оцінити виконання вимог щодо тягаря доказування.

Поряд із зазначеним та враховуючи визначений порядок встановлення обсягу поставленої електричної енергії, надання самим споживачем фактичних показників засобів комерційного обліку, суд апеляційної інстанції вважає доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для стягнення оплати за поставлену позивачем електричну енергію необґрунтованими.

Стосовно заявленої до стягнення суми пені, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, обставинами вище встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 38151,40 грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Місцевим господарським судом було враховано, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (указ Президента України № 58/2023 від 06.02.2023). Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наразі існують об`єктивні обставини, які в сукупності свідчать про те, що належні до сплати штрафні санкції є надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, а особливо у період, заявлений до стягнення, а саме: з вересня 2022 по грудень 2022 року.

Враховуючи наведене, а також інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а також приймаючи до уваги, що періодом нарахування пені є вересень 2022 -грудень 2022 року, коли велись постійні ворожі обстріли міста Куп`янськ та Великий Бурлук, знаходженням зазначених територій протягом тривалого часу під окупацією, зменшення розміру пені на 75% та задоволення позовних вимог в цій частині у розмірі 10000,00 грн відповідає критерію справедливості та забезпечення балансу інтересів обох сторін.

Стосовно стягнення 3% річних у розмірі 2289,45 грн та індексу інфляції у розмірі 2861,14 грн, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання.

Позивачем до матеріалів справи було надано детальний розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України та пункту 7 Порядку розрахунків №4 Додаток №4 до Договору, згідно з яким нарахування інфляційних та 3% річних проводиться на суму основного боргу за спожиту електричну енергію, яка сплачена несвоєчасно, у тому числі за день оплати.

Перевіривши розрахунки по кожному окремому періоду, з урахуванням часткових оплат, проведених відповідачем, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що наведені нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, є арифметично вірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також зважаючи на доведеність матеріалами справи факту порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині здійснення своєчасної та повної оплати поставленої електричної енергії, а також наявності правових підстав для зменшення розміру нарахованої до стягнення суми пені, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованості у сумі 448574,23 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо дослідження фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі № 922/741/23 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії концерну РРТ (вх. №1157) на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі №922/741/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.07.2023

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко