Ухвала

від 21.08.2023 по справі 922/741/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/741/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023,

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023

у справі № 922/741/23

за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про стягнення 476 725,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Концерн) 10.08.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/741/23.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Концерну у справі № 922/741/23, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частинами першою, третьою статті 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, а також іншими особами, як представниками юридичної особи.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги Концерну, її підписав представник скаржника за довіреністю - Олег Лободін. Разом з тим до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Олег Лободін має право підписувати касаційну скаргу, як представник Концерну. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про те, що Олег Лободін уповноважений представляти інтереси Концерну у справі. Отже касаційну скаргу підписано неуповноваженою на те особою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги Концерну на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 922/741/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова