Рішення

від 27.07.2023 по справі 905/792/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.07.2023 Справа №905/792/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч, с. Степанівка, Олександрівський район, Донецька область

до відповідача: АТ ФАЛЬКОН ГРУП (FALCON GROUP SA), Женева, Швейцарія

про стягнення 545939,28 доларів США, що становить 19964235,16грн. за курсом НБУ станом на 30.09.2022

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Світоч, с. Степанівка, Олександрівський район, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до АТ ФАЛЬКОН ГРУП (FALCON GROUP SA), Женева, Швейцарія, про стягнення 545939,28 доларів США, що становить 19964235,16грн. за курсом Національного банку України станом на 30.09.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого йому товару за контрактами купівлі-продажу пшениці №120721-1-SF-CPT від 12.07.2021 та №130721-2-SF-CPT від 13.07.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2022 суд порушив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.01.2023 суд зупинив провадження по справі №905/792/22 до виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу чи надходження повідомлення про неможливість такого виконання.

06.02.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує, а також враховуючи повне визнання позову просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

13.02.2023 від позивача через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 17.01.2023 надійшли нотаріально посвідчений переклад документів. У заяві позивач також просив суд вирішити питання повернення з державного бюджету 50% судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

19.06.2023 через канцелярію суду від Tribunal de primiere instance, надійшов лист про виконання судового доручення про вручення FALCON GROUP SA (RUE DE GRENUS 7, 1201 Geneva, Switzerland) судових документів.

Ухвалою суду від 20.06.2023 поновлено провадження у справі №905/792/22 та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2023.

28.06.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 27.06.2023 про розгляд справи без участі його представника.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні 30.05.2023 участь не приймали, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені, відповідач шляхом направлення ухвали суду від 20.06.2023 на його електронну адресу.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Приписами ст.32 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність передбачено, що Україна як держава і всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов`язаних з ним законів України та/або своїх зобов`язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України. Всі справи та питання щодо визначення відповідальності, які виникають при застосуванні цього та пов`язаних з ним законів України, підсудні судовим органам України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб`єкти господарської діяльності мають право на судовий розгляд зазначених справ та питань.

В свою чергу, приписи ст.33 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність передбачають, що у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що визначається цим та пов`язаними з ним законами України, можуть застосовуватися такі види відповідальності: майнова відповідальність; кримінальна відповідальність. Майнова відповідальність застосовується у формі матеріального відшкодування прямих, побічних збитків, упущеної вигоди, матеріального відшкодування моральної шкоди, а також майнових санкцій.

Статтею 38 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність встановлено, що спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до положень ст.39 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність будь-які спори щодо застосування положень цього Закону та законів, прийнятих на виконання цього Закону, можуть бути предметом розгляду в господарських судах, якщо сторонами у справі виступають юридичні особи.

Приписами ст.5 Закону України Про міжнародне приватне право передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Положеннями ст.73 Закону України Про міжнародне приватне право передбачено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст.74 Закону України Про міжнародне приватне право передбачає, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Пунктом 1 ч.1 ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право встановлено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у такому випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у ст. 77 цього Закону.

Відповідно до умов укладених контрактів п. 6.3. р. 6 з урахуванням додаткових угод: «Правом, яке регулює Контракт, є матеріальне право України. Сторони визначили, що всі документи для врегулювання досудових спорів, звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України м. Київ та/або суди України (у тому числі Господарський суд, апеляційна, касаційна інстанції, суди загальної юрисдикції), Сторони Продавця будуть складені українською мовою, з боку Покупця можуть бути складені українською мовою та/або англійською з перекладом українською.»

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.185 ГПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Враховуючи суть спору, викладені позиції сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення суду за результатами підготовчого засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Світоч (далі продавець, позивач) та FALCON GROUP SA ( далі покупець, відповідач) був укладений контракт №120721-1-SF-CPT (далі контракт 1) відповідно до п.1.1. (з урахуванням Додаткової угоди №2 від 16.07.2021) та п.1.2. ( з урахуванням Додаткової угоди №2 від 16.07.2021) якого предметом контракту є поставка пшениці 2,3,4 класу, українського походження, урожаю 2021 (далі-товар), а покупець приймає та оплачує (купує) товар у відповідності з умовами договору. Кількість товару: пшениця-2100мт+/-5%. Кількість вантажу к відвантаженню в опціоні покупця. Кількість товару є кінцевою в співвідношенні з реєстром прийнятого товару у місці поставки.

Відповідно до п.2.1. контракту 1 поставка товару відбувається на умовах СРТ порт Маріуполь, Зерновий склад ТОВ «ММК» та/або ТОВ «Укртрасагро» (згідно INCOTERMS 2010).

Строк поставки товару в період з 12.07.2021 по 12.08.2021 обидві дати включно (п.2.5. контракту 1).

Згідно п.2.14 контракту 1 поставка та прийом партії товару оформлюється актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Після поставки та прийому партій товару в місці поставки у відповідності з пунктом 2.10 контракту, але не пізніш дати перетину нею митного кордону України, сторони підписують акт прийому-передачі відповідної партії товару.

Загальна вартість (ціна) контракту 441000,00 доларів США=/-5% в залежності від кількості відвантаженого товару (п.3.2. контракту №1 з урахуванням Додаткової угоди №2 від 16.07.2021).

За приписами п.4.1. та 4.2 контракту 1 валюта контракту долар США та або Євро, за домовленістю сторін за контрактом. Оплата за контрактом може відбуватися в доларах США та/або в Євро, оплата по контракту зараховується по крос-курсу валют вартості товару (зазначених в інвойс) к валюті платежу на дату платежу.

Відповідно до п.4.3. контракту 1 оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем відповідно до рахунку продавця банківським переказом на поточний рахунок продавця, до 31.12.2021 з дня підписання акту прийому-передачі вищезазначеної партії товару частинами або повною передоплатою за товар допустима за контрактом.

Згідно п.7.1. контракту 1 він діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до 31 грудня 2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом.

Сторонами укладені Додаткові угоди до контракту №120721-1-SF-СРТ от 12.07.2021 : №1 від 12.07.2021 , б/н від 13.07.2021, №2 від 16.07.2021, №3 від 26.07.2021.

Також, 13.07.2021 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Світоч (далі продавець, позивач) та FALCON GROUP SA ( далі покупець, відповідач) був укладений контракт №120721-2-SF-CPT (далі контракт 2) відповідно до п.1.1. та п.1.2. якого предметом є поставка пшениці 2,3,4 класу, українського погодження, урожаю 2021 (далі-товар), а покупець приймає та оплачує (купує) товар у відповідності з умовами договору. Кількість товару: пшениця-2000мт+/-5%. Кількість вантажу к відвантаженню в опціоні покупця. Кількість товару є кінцевою в співвідношенні з реєстром прийнятого товару у місці поставки.

Відповідно до п.2.1. контракту 2 поставка товару відбувається на умовах СРТ Чорноморськ/Південний/Одеса (згідно INCOTERMS 2010).

Строк поставки товару в період з 13.07.2021 по 15.08.2021 обидві дати включно (п.2.5. контракту 2).

Згідно п.2.14 контракту 2 поставка та прийом партії товару оформлюється актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками обох сторін. Після поставки та прийому партій товару в місці поставки у відповідності з пунктом 2.10 контракту, але не пізніш дати перетину нею митного кордону України, сторони підписують акт прийому-передачі відповідної партії товару.

Загальна вартість (ціна) контракту 448000,00 доларів США =/-5% в залежності від кількості відвантаженого товару (п.3.2. контракту №2).

За приписами п.4.1. та 4.2 контракту 2 (з урахуванням Додаткової угоди №1 від 15.07.2021) валюта контракту долар США та або Євро, за домовленістю сторін за контрактом. Оплата за контрактом може відбуватися в доларах США та/або в Євро, оплата за контрактом зараховується по крос-курсу валют вартості товару (зазначених в інвойс) к валюті платежу на дату платежу.

Відповідно до п.4.3. контракту 2 оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем відповідно рахунку продавця банківським переказом на поточний рахунок продавця, до 31.12.2021 з дня підписання акту прийому-передачі вищезазначеної партії товару. Частинами або повною передоплатою за товар допустима за контрактом.

Згідно п.7.1. контракту 2 він діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до 31 грудня 2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по контракту.

Сторонами укладена Додаткова угода №1 від 15.07.2021 до контракту №120721-2-SF-СРТ от 13.07.2021.

Контракти та додаткові угоди до нього підписані обома сторонами та скріпленні їх печатками без будь-яких заперечень.

Позивач здійснив поставку товару за контрактами, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вантажних митних декларацій №2737 від 02.09.2021, №976 від 03.09.2021, №977 від 03.09.2021.

02.09.2021 сторонами за контрактом №120721-2-SF-СРТ від 13.07.2021 підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі товару на суму 296 385,38 доларів США за курсом 27,0029, інвойс №1-09 від 02.09.2022.

03.09.2021 сторонами за контрактом №120721-1-SF-СРТ от 12.07.2021 підписано та скріплено печатками Акти приймання-передачі товарів: на суму 80 315,55 доларів США за курсом 27,02470000, інвойс №3-09 від 03.09.2022 та на суму 186 806,55 доларів США за курсом 27,02470000, інвойс №2-09 від 03.09.2022.

Таким чином, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 563 507,48 доларів США.

За твердженням позивача, відповідачем було частково сплачено вартість поставленого товару платіжним дорученням в іноземній валюті №330084 від 23.02.2022 у розмірі 17568,20 доларів США.

Враховуючи часткову оплату поставленого товару, заборгованість за контрактами складає 545 939,28 доларів США, що становить 19 964 235,16 гривень за курсом Національного банку України на 30.09.2022.

Відповідно до наявних в матеріалах справи адресованих відповідачем позивачу листів б/н від 01.08.2022, АТ ФАЛЬКОН ГРУП доводить до відома контрагента, що 15.06.2022 намагався здійснити оплату за спірними контрактами в сумі 100,000.00 евро, але платіж був заблокований банком та повернений 24.06.2022. За твердженнями відповідача, банківська установа CREDIT SUISSE (Switzerland) Ltd (КРЕДИТ СУИСС (Швейцарія) ЛТД/ТОВ), в якій у відповідача відкрито поточний рахунок, відмовляється здійснювати платежі юридичній особі - резиденту України, місцезнаходження якої зареєстровано на території Донецької області.

02.08.2022 позивачем до відповідача була направлена претензія №02-08-22/1 від 02.08.2022 про сплату заборгованості у розмірі 545 939,28 доларів США, що становить 19 964 235,16грн. за курсом Національного банку України станом на 02.08.2022, в якій просить відповідача сплатити до 01.09.2022 валютні кошти або надати довідку про підтвердження виникнення форс-мажорних обставин.

Відповідач у своєму відзиві на позов визнав суму заборгованості у розмірі 545 939,28 доларів США. Відзив підписано від імені відповідача Олександром Дмитренко. В матеріалах справи наявна копія довіреності від 06.04.2022 з нотаріально засвідченим перекладом, відповідно до п. 15 якої представник має право, зокрема, відмовлятися від позову чи допускати винесення рішення, розглядатися в якості відповідача і йти на компроміс та врегулювати будь-який такий судовий позов чи інші провадження на будь-яких умовах, які повірений може вважати доцільними.

Посилаючись на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару у розмірі 545 939,28 доларів США, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок укладення між сторонами контрактів від 13.07.2021 №120721-1-SF-CPT та №120721-2-SF-CPT на поставку товару між сторонами згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України виникли цивільні права та обов`язки.

Оцінивши зміст правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі вказаних контрактів, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини поставки, які регулюються нормами ст. 712 ЦК України та ст.ст. 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить договору, до вказаних правочинів також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 ЦК України).

Статтею 712 ЦК передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, на підставі укладених між позивачем та відповідачем контрактів у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч виник обов`язок поставити товар, а у АТ ФАЛЬКОН ГРУП прийняти його та оплатити.

Як вже встановлено судом вище, виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за контрактами підтверджується вантажними митними деклараціями від 02.09.2021 №2737, від 03.09.2021 №976, від 03.09.2021 №977; Актами приймання-передачі товару від 02.09.2021 за контрактом №120721-2-SF-СРТ от 13.07.2021 на суму 296 385,38 доларів США та від 03.09.2021 за контрактом №120721-1-SF-СРТ от 12.07.2021 на суму 80 315,55 доларів США та на суму 186 806,55 доларів США.

З первинних документів вбачається, що вони підписані обома сторонами без жодних зауважень, містять всі необхідні відомості про товар та його ціну, скріплені печатками сторін. За змістом вказаних актів, продавець та покупець підписанням актів підтверджують факт поставки товару у відповідності до контракту.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За змістом ст. 252 ЦК України вбачається, що строк визначається, зокрема, днями, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною п`ятою ст. 254 ЦК України передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

У п.4.3. контрактів сторони дійшли згоди, що оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем відповідно рахунку продавця банківським переводам на поточний рахунок продавця, до 31.12.2021 з дня підписання акту прийому-передачі вищезазначеної партії товару. Частинами або повною передоплатою за товар допустима за контрактом.

Згідно ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 7 ст. 193 ГК, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.2 ст.73 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги від відповідача оплати за поставлений товар по контрактам №120721-1-SF-CPT від 12.07.2021 та №130721-2-SF-CPT від 13.07.2021. В свою чергу, доказів оплати товару у заявленому до стягнення розмірі матеріали справи не містять.

Як встановлено судом вище, за підписом уповноваженого представника відповідача поданий відзив на позовну заяву, у якому визнав позовні вимоги у повному обсязі. Докази на підтвердження повноважень представника Дмитренко Олександра є в матеріалах справи (доказів припинення повноважень не надано).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 ГПК України).

Судом не встановлено, що дії відповідача щодо визнання позову суперечать законодавству та порушують права і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що визнання позову вчинене у письмовій формі уповноваженою особою, суд приймає визнання позову відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за контрактами №120721-1-SF-CPT від 12.07.2021 та №130721-2-SF-CPT від 13.07.2021 у розмірі 545939,28 доларів США, що становить 19964235,16грн. за курсом НБУ станом на 30.09.2022, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу між сторонами витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решта покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, наявність клопотання позивача, сума судового збору у розмірі 149731,77грн підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи законодавства, в частині задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75, 76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Світоч, с. Степанівка, Олександрівський район, Донецька область, до АТ ФАЛЬКОН ГРУП (FALCON GROUP SA), Женева, Швейцарія, про стягнення 545939,28 доларів США, що становить 19964235,16грн. за курсом Національного банку України станом на 30.09.2022, - задовольнити повністю.

Стягнути з АТ ФАЛЬКОН ГРУП (FALCON GROUP SA) (реєстраційний номер СНЕ-228.110.406; GRENUS 7, 1201 Geneva, Switzerland) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч (84043, Донецька область, Олександрівський район, село Степанівка, вул. Степова 4, код ЄДРПОУ 44561009) заборгованість у сумі 545939,28 доларів США, що становить 19964235, 16грн. за курсом Національного банку України станом на 30.09.2022, та судовий збір у розмірі 149731,77грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч (84043, Донецька область, Олександрівський район, село Степанівка, вул. Степова 4, код ЄДРПОУ 44561009) судовий збір у розмірі 149731,77грн., сплачений згідно платіжного доручення №862 від 13.10.2022.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2023.

Суддя Ю.В. Макарова