Ухвала
від 28.07.2023 по справі 902/897/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Павлівське"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі

за позовом Фермерського господарства "Павлівське"

до Калинівської міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 05.07.2023, касаційна скарга Фермерського господарства "Павлівське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023) у справі № 902/897/22.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Павлівське" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 902/897/22, обґрунтоване тим, що заявником оброблено та засіяно орендовані земельні ділянки, а оскаржуваним судовим рішенням скасовано заходи забезпечення позову.

Розглянувши викладене скаржником клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Однак, викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки ним не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Павлівське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 902/897/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 19 вересня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21.08.2023.

4. Відмовити Фермерському господарству "Павлівське" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 902/897/22.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/897/22 за позовом Фермерського господарства "Павлівське" до Калинівської міської ради про визнання укладеними додаткових угод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Дата ухвалення рішення28.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112484273
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання укладеними додаткових угод

Судовий реєстр по справі —902/897/22

Постанова від 19.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Судовий наказ від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Постанова від 07.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Постанова від 24.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Судовий наказ від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні