УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 липня 2023 р. Cправа № 120/7965/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши в м. Вінниці матеріали:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" (код ЄДРПОУ 43125905, місцезнаходження: вул. Войцеха Дажицького, буд. 17, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600)
до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2023 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" (далі ТОВ "МАКС 19") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2023 № 35 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платника податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву ТОВ "МАКС 19" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Так, судом з`ясовано, що на підтвердження наведених у позовній заяві обставин до позовної заяви не додано письмові пояснення, які позивач подавав відповідачу з приводу відповідності/невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податків і, які, на думку позивача, не були враховані контролюючим органом. Крім того, при зверненні до суду з цим позовом позивач не доплатив судовий збір в розмірі 1640,40 грн.
Враховуючи наведене, позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
23.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжну інструкцію № 940 про сплату 1610,40 грн судового збору. Водночас до заяви не було додано письмових пояснень, які позивач надавав відповідачу щодо відповідності/невідповідності ТОВ "МАКС 19" критеріям ризиковості платника податків. Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі суду від 13.06.2023, позивач усунув частково.
Ухвалою суду від 28.06.2023 ТОВ "МАКС 19" продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії письмових пояснень, які позивач надавав контролюючому органу з приводу відповідності/невідповідності товариства критеріям ризиковості платника податків, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
13.07.2023 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано пояснення у формі повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.
Отже, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також виходячи з оцінки критеріїв, установлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.
Дата постановлення цієї ухвали обумовлюється тим, що з 07.07.2023 до 27.07.2023 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі протягом зазначеного періоду.
Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС 19" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2023 |
Оприлюднено | 31.07.2023 |
Номер документу | 112485063 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Сало Павло Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні