Ухвала

від 28.07.2023 по справі 560/12266/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12266/23

УХВАЛА

28 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернулося в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-06-16-011319-а, складеного 28 червня 2023 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в цій справі.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на належного відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

На підтвердження клопотання, відповідач зазначає Положення №23 та №158, але не надає їх.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд витребовує у відповідачів Положення №23 та №158, які вказані у клопотанні про заміну неналежного відповідача, письмового пояснення права начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області Марценюка А. приймати рішення щодо закупівлі позивача (накази, інше), зокрема, затверджувати оскаржений висновок, і права складання та підписання цього висновку головним державним аудитором Наталією Пушкар, з доказами на підтвердження цього.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області задовольнити.

Залучити Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, як другого відповідача у справі №560/12266/23.

Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області надати Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів.

Надати Західному офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому адміністративного позову та копій доданих матеріалів.

Витребувати у відповідачів Положення №23 та №158.

Витребувані докази надати суду до 17.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк