Ухвала

від 31.07.2023 по справі 127/4920/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/4920/23

Провадження № 22-ц/801/1701/2023

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

31 липня 2023 рокуСправа № 127/4920/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Р. В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чернілевської Р. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та витребувано матеріали з суду першої інстанції.

21 липня 2023 року до Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшла відповідь від 20 липня 2023 року №127/4920/23 17480/2023 з Вінницького районного суду Вінницької області, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 127/4920/23, де зазначено що дану справу на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2023 року повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

На виконання ухвали апеляційного суду від 24 липня 2023 року дана справа надійшла 28 липня 2023 року.

24 липня 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Чернілевська Р. В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору .

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі адвокат Чернілевська Р. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року не була направлена ані позивачу, ані представнику позивача. Про ухвалу суду дізнались 14 липня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи слідує, що 16 червня 2023 року ухвалу суду направлено позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, представнику позивача адвокату Чернілевській Р. В. на електронну адресу, однак, відомості про доставку судового відправлення у будь - який спосіб відсутні. Адвокат Чернілевська Р. В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що ознайомилась з ухвалою суду з єдиного державного реєстру судових рішень 14 липня 2023 року, іншими засобами ухвалу суду вона не отримувала.

Ураховуючи викладене, а також наявні у матеріалах справи докази, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко