Ухвала

від 09.05.2024 по справі 127/4920/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/4920/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

за участі:

представників відповідача ГО «СДТ «Писарівський» - Броварник І.С. та адвоката Мотилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничо-дачне товариство «Писарівський» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.05.2024, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про залишення позову без розгляду, оскільки, відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачка відчужила спірну земельну ділянку, а тому продовження підтримання позовних вимог втратило сенс. Дану заяву представник позивачки просила розглянути без її участі та без участі позивачки.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернілевська Р.В. не з`явились.

Представники відповідача ГО «СДТ «Писарівський» - ОСОБА_2 та адвокат Мотилюк О.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду.

Окрім того, адвокат Мотилюк О.В. зазначив, що відповідно до положень ч. 5 ст. 142, ч.ч. 8, 9 ст. 141 ЦПК України відповідачем буде заявлено вимогипро компенсаціюздійснених нимвитрат,пов`язаних зрозглядом справи,внаслідок необґрунтованихдій позивача.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставівищевикладеного,суд приходитьдо висновку,що позовнузаяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями257,260,261,353,354ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГромадської організації«Садівничо-дачнетовариство «Писарівський»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук