Ухвала

від 21.07.2023 по справі 179/655/19

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/655/19

провадження № 2-з/179/8/23

У Х В А Л А

21 липня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

заявника (представника відповідача) ОСОБА_1

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняадвоката ЦалинаРомана Володимировичапро скасуваннязаходів забезпеченняпозову посправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

10 липня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання адвокат Цалин Р.В. посилається на те, що ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/655/19 та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.1012 га з кадастровим номером 1222382500:02:002:1056 та площею 5.1668 га з кадастровим номером 1222382500:02:002:1057, які знаходяться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 року по справі № 179/655/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність потреби та підстав у забезпеченні позову, а тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 по цивільній справі № 179/655/19.

На підставі наведеного, заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/655/19.

Адвокат Цалин Р.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 179/655/19 та заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5.1012 га з кадастровим номером 1222382500:02:002:1056 та площею 5.1668 га з кадастровим номером 1222382500:02:002:1057, які знаходяться на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 року по справі № 179/655/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадкуухвалення рішеннящодо повноївідмови узадоволенні позовусуд увідповідному судовомурішенні зазначаєпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідностідо п.8ч.1ст.264ЦПК України, підчас ухваленнярішення суд,зокрема вирішуєпитання щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1статті 381ЦПК Українивизначено,що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правиламистатті 35іглави 9розділу IIIцього Кодексу з особливостями, зазначеними устатті 382цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2023 року по справі № 179/655/19, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Дніпровські чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Однак у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 та п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Отже, виходячи з обставин того, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення щодо відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили, у зв`язку із чим суд першої інстанції позбавлений можливості вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Цалина Романа Володимировича про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання адвокатаЦалина РоманаВолодимировича проскасування заходівзабезпечення позовупо справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук