Ухвала

від 15.08.2023 по справі 179/655/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 179/655/19

провадження № 61-11434ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи»

(далі - ФГ «Дніпровські Чорноземи»), треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., у якому просив:

- визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, скасувавши відповідні реєстраційні дії;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 та ФГ «Дніпровські Чорноземи» земельну ділянку, площею 10, 268 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:0869 (земельна ділянка, площею 5, 1668 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1057, та земельна ділянка, площею 5, 1012 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1056), шляхом скасування реєстраційних дій та записів в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 17 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд скасував реєстраційну дію в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесену державним реєстратором Чумаківської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., а саме: припинення іншого речового права щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222382500:02:002:0869, від 23 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2018 року, індексний номер 44698958.

Витребував із незаконного володіння ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 10, 268 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:0869 (земельна ділянка, площею 5, 1668 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1057, та земельна ділянка, площею 5, 1012 га, кадастровий номер 1222382500:02:002:1054).

Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 30063076, вчинені приватним нотаріусом Олійник С. В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 447105-447107/ реєстровий № 46, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 січня 2019 року, індексний номер 45276491, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації. Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ; 40171304.

Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32780441, вчинений державним реєстратором Єрмолаєм Ростиславом Володимировичем, Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, Підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 447108-447110/ реєстровий № 48, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2019 року, індексний номер: 48197228, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації, Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ: 40171304.

Скасував реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32779562, вчинений Державним реєстратором Єрмолаєм Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, Підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 29 січня 2019 року, серія та номер: ННО 447108-447110/ реєстровий №48, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2019 року, індексний номер: 48196259, Вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), Строк дії: на 49 років, з правом пролонгації, Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ: 40171304.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 28 червня 2023 року Дніпровський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ручик К. М. 27 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, за змістом яких при розгляді спорів про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння потрібно враховувати, що позивачем за таким позовом може бути власник майна (фізичні, юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном, а також особа, яка хоча і не є власником, але в якої майно перебувало у володінні за законом або договором, зокрема на підставі цивільно-правових договорів (зберігання, майнового найму тощо), в оперативному управлінні, на праві повного господарського відання, а також на інших підставах, установлених законом. Відповідачем у справах цієї категорії є особа, яка на момент подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом, адміністративним актом чи договором;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 369/6892/15-ц, щодо визначення умов для задоволення віндикаційного позову;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926//16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, щодо вибору належного способу захисту порушеного права чи законного інтересу;

- (4) суд апеляційної інстанції не дослідим доказів, наявних у матеріалах справи, зокрема не надав оцінки договору оренди земельної ділянки від 23 грудня 2013 року.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають приписам статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/655/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак