Ухвала

від 31.07.2023 по справі 199/3868/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7310/23 Справа № 199/3868/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КЗО "Середня загальноосвітня школа № 69" ДМР подало апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради підписана - в.о. директора Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради - Анжелою Гаркушою.

Між тим, копію наказу про призначення Анжели Гаркуши виконуючим обов`язки директора Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради,а такождокументи,підтверджуючі повноваженняна моментпідписання апеляційноїскарги,тобто на12.07.2023року апелянтомне надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, підтверджуючих повноваження Анжели Гаркуши.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуКомунального закладуосвіти "Середнязагальноосвітня школа№ 69"Дніпровської міськоїради нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 27червня 2023року посправі запозовом ОСОБА_1 до Комунальногозакладу освіти"Середнязагальноосвітня школа№ 69"Дніпровської міськоїради провизнання дійпротиправними,зобов`язаннявчинити певнідії,стягнення моральноїшкоди - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова