Ухвала

від 28.07.2023 по справі 461/4940/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4940/23

Провадження № 1-кс/461/4114/23

УХВАЛА

про арешт майна

28.07.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 ,в якомупроситьнакласти арешт на майно, вилучене 26.07.2023 в межах кримінального провадження №42023142410000012 від 18.05.2023, а саме: ноутбук марки «Леново», ідентифікатор пристрою № 4СВ6А677-3А08-45С7-8140-ВD8221АЕ1F8В.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142410000012 від 18.05.2023, за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та його спільники.

Протиправна діяльність вказаної групи здійснюється конспіративно, завуальована під виглядом функціонування ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс», код ЄДРПОУ: 41292820, яке має чинну ліцензію на міжнародні перевезення.

Аналізом матеріалів встановлено, що особи правопорушники здійснюють пошук осіб/клієнтів, які мають на меті у будь який спосіб потрапити на територію країн Європейського Союзу з різних причин. Пріоритетом у пошуку є військовозобов`язані громадяни України, які встановленим порядком не виключені із військового обліку. В подальшому, особи правопорушники, в силу безпосереднього відношення до ТзОВ «СтрибкоТранс Сервіс» та маючи доступ до інформаційної системи «ШЛЯХ» (особистий електронний ключ), організовують внесення їх/клієнтів до системи «ШЛЯХ» Укртрансбезпеки як водіїв від ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс», що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, що не відповідає дійсності, чим забезпечують їм/клієнтам безперешкодні умови перетину державного кордону в умовах дії правового режиму «воєнний стан».

В подальшому, будучи внесені до вказаної системи військовозобов`язані громадяни - клієнти правопорушників безперешкодно покидають територію України на транспортному засобі, на яких вказане ТзОВ здійснює свою господарську діяльність.

Безпосередній перетин державного кордону України здійснюється через пункти пропуску, що знаходяться в межах Львівської області.

Юридичною особою від імені якої вносяться відповідні відомості в систему «ШЛЯХ» є ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс» (код ЄДРПОУ: 41292820, дата реєстрації 21.04.2017, адреса реєстрації: Івано Франківська обл., Снятинський район, с. Тулуків, вул. Головна, 21, керівник: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказане підтверджується матеріалами досудового розслідування, в тому числі матеріалами НСРД.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України встановлено коло осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного правопорушення та їх спільників.

Зокрема, до даного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.07.2023 за адресою проживання ОСОБА_6 проведено санкціонований обшук, за результатами якого виявлено та вилучено речі та предмети, що свідчать про об`єктивну причетність останнього до даного правопорушення.

Разом з тим, під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , на його території виявлено будинок під АДРЕСА_3 , до якого ОСОБА_6 має доступ та в якому проживає. На підтвердження цього ОСОБА_6 зазначив, що в даному будинку знаходиться належний йому ноутбук марки «Леново», який він використовував для внесення даних в систему «Шлях» від ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс».

26.07.2023 в період часу з 10.10 год. до 10.33 год. в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна проведено невідкладний обшук в будинку АДРЕСА_1 , що розташований на території домомовлодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Під час проведення невідкладного обшуку ОСОБА_6 добровільно видав особистий ноутбук марки «Леново», ідентифікатор пристрою № 4СВ6А677-3А08-45С7-8140-ВD8221АЕ1F8В, який знаходився в приміщенні даного будинку та який ОСОБА_6 використовував для внесення даних в систему «Шлях» від ТзОВ «Стрибко Транс Сервіс».

Вказані речімають значенняречових доказіву кримінальномупровадженні,оскільки єзнаряддями вчиненнязлочину,-використовувались длябезпосередньої подачізаявок таперсональних відомостейклієнтів правопорушниківв систему«Шлях» відТзОВ «СтрибкоТранс Сервіс»,що єосновною умовоюподальшого безперешкодногоперетину державногокордону України військовозобов`язаними громадянами всупереч діючим заборонам встановлених правовим режимом «Воєнний стан» на території України.

Тому, враховуючи що вилучені в ході обшуку речі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, їх разом із іншими предметами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

Також слідчий клопотання просить розглядати без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

До судового засідання власник майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023142410000012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 26.07.2023, старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 33 хв. 26.07.2023 провів обшук на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді в будинку АДРЕСА_1 , який розміщується праворуч від входу на земельну ділянку, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Леново», ідентифікатор пристрою № 4СВ6А677-3А08-45С7-8140-ВD8221АЕ1F8В, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору з зарядним пристроєм.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.07.2023 ноутбук марки «Леново», ідентифікатор пристрою № 4СВ6А677-3А08-45С7-8140-ВD8221АЕ1F8В визнано і долучено в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, оскільки таке має ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.07.2023 під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , що розташований на території домомовлодіння АДРЕСА_2 за вказаною адресою та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Леново», ідентифікатор пристрою № 4СВ6А677-3А08-45С7-8140-ВD8221АЕ1F8В.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1