Ухвала

від 31.07.2023 по справі 723/3902/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 723/3902/20

провадження № 61-7633ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права особи на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віра Данилівна, ОСОБА_4 , про визнання права на 1/3 частки спадкового майна та визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року адвокат Мелещук В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було в касаційній скарзі зазначити всіх учасників справи; уточнити, які саме судові рішення оскаржуються, від якої дати, надіславши касаційну скаргу, яку викласти з урахуванням вимог цієї ухвали, разом із копіями скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи та надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

У липні 2023 року адвокат Мелещук В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Так, з тексту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, однак в прохальній частині скарги заявник просить залишити без змін рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2023 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Таким чином заявнику необхідно уточнити, які саме судові рішення від якої дати оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 червня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко