Ухвала

від 18.07.2023 по справі 370/2204/22

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2023 Справа № 370/2204/22

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Боярська міська рада Київської області про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в :

26.12.2022 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Возного М.В., звернулась до суду з вказаним позовом, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року був переданий на розгляд судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Так, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідачів, посилалась на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0945 та, кадастровий номер 3222786101:01:030:00225, що належить Позивачці на праві приватної власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ № 091705, та витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2022 року, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Івановою В.В. для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд.

Власниками сусідніх земельних ділянок, є Відповідач 1 ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка площею 0.185 га. кадастровий номер 3222786101:01:030:0036, та земельна ділянка площею 0.003 га, кадастровий номер 3222786101:01:030:0033, Відповідач 2 ОСОБА_3 , якому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0216 га, кадастровий номер: 3222786101:01:030:0035, земельна ділянка площею 0.1337 га., кадастровий номер: 3222786401:01:030:0011.

Будинок та земельна ділянка площею 0,0945 га, кадастровий номер: 3222786101:030:00225, Позивача знаходиться за земельними ділянками Відповідачів.

Вхід до будинку Позивача, Відповідачів та третьої особи загальний. Прохід (проїзд) до будинку був через сусідні земельні ділянки, тобто необхідно проїжджати (проходити) через земельні ділянки Відповідачів.

На даний час прохід до будинку Позивача перекритий перепонами, а саме на земельній ділянці Відповідача 1 ОСОБА_2 . На земельній ділянці з кадастровим номером : 3222786101:01:030:0036 Відповідач 1 встановила дві перепони, що підтверджується схемою земельних ділянок з вказаним заїздом та обмежувачами, та відповіддю Першого заступника міського голови Боярської міської ради Київської області Тетяни Кочкової від 28.11.2022 року, а також фотокартками.

На даний час прохід (проїзд) до будинку Позивача перекритий шлагбаумом та металевою огорожею Відповідачів, а від так Позивач ОСОБА_1 позбавлена права вільного доступу до свого будинку.

Позивач неодноразово зверталася до Відповідачів надати їй доступ до будинку шляхом (проходу) проїзду через земельні ділянки, які належать на праві власності Відповідачам, але їй було відмовлено. Мотивуючи свою відповідь Відповідачі зазначають що це їхня власність. Навіть не звертаючи уваги на той факт, що рішенням Виконкому Макарівської Ради № 170 від 25.09.1990 року, було відведено в безстрокове користування через земельні ділянки Відповідачів проїзд шириною 3,5 м., так як іншого заїзду до будинку позивача не має.

На прохання укладення договору про встановлення особистого, безстрокового земельного сервітуту відносно частини земельних ділянок на право постійного (проходу) проїзду до свого будинку відповіді від відповідачів не отримала, що змусило Позивача звернутися до суду з даним позовом, так як на даний час порушуються права Позивача.

На стадії підготовчого засіданні представник позивача, адвокат Возний М.В. заявив клопотання про призначення судову земельно-технічної експертизи (письмове клопотання міститься в матеріалах справи, а.с.71-72), проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України код ЄДРПОУ 39896386, адреса: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26-6, офіс 1105. На вирішення експертів представник позивача просив суд поставити питання:

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках?

Якщо так, то надати варіанти встановлення сервітуту.

Представник відповідачів, адвокат Богданчук О.В., у своєму письмовому клопотанні не заперечувала проти призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Боярська міська рада Київської області про встановлення сервітуту судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити питання:

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках?

Якщо так, то надати варіанти встановлення сервітуту.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Експертно-дослідна служба України, код ЄДРПОУ 39896386, адреса: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26-6, офіс 1105.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №370/2204/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2023 року.

Суддя А.В. Косенко