Ухвала

від 01.08.2023 по справі 2-824/10

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

1 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №2-824/10

6/303/101/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання - Станкович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками укладання 30.04.2021 договору факторингу №04/21/2-ФК ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача, заяву розглянути без участі представника ТОВ ««Фінансова компанія «Траст Фінанс»». Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонивиконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №2-824/10, суд констатує наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 квітня 2010 року присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договоромв розмірі 491104 грн 17 коп. та 1820 грн. судових витрат (а.с 29-31).

Рішення суду набрало законної сили 20.04.2010. Видано виконавчий лист.

28.09.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу про видачу дублікату та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

З даних автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист перебуває на стадії примусового виконання, стан виконавчого провадження: відкрито.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України«Про виконавчепровадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метоюзаміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи(стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу від 30 квітня 2021 року №04/21/2-ФК акціонерне товариство «Універсал Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» набуло право вимоги до позичальника за кредитним договором зазначеним в Реєстрі прав вимог згідно Додатку №1.

Згідно з Додатку №1 відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11/809К-07.

Договір факторингу складений та підписаний сторонами 30 квітня 2021 року.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2.Замінити сторону стягувача у справі №2-824/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі - 491104 грн. 17 коп. та 1820 грн. 00 коп. судових витрат, з акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ 40514657, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4).

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость