Ухвала

від 31.07.2023 по справі 638/20326/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2023 року

м. Харків

справа № 638/20326/21

провадження № 22-ц/818/1109/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що в судовому засіданні апелянт присутнім не був, копію оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку не отримував, про існування вказаного рішення дізнався 20.04.2023 року з ЄДРСР.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина