Ухвала

від 27.09.2023 по справі 638/20326/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/20326/21

Провадження № 22-ц/818/1109/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС»,

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року, ухвалене суддею Агаповим Р.О., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» задоволено.

Визнано недійсним договір позики від 10 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., за реєстровим №9011.

Визнано виконавчий напис від 16 листопада 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим №9229 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» 2 270,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Не погодившисьіз зазначенимрішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

26 вересня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про відмову від позову,в якійостанній проситьсуд прийнятивідмову відпозову,визнати нечиннимрішення Дзержинськогорайонного судум.Харкова від24березня 2023року та закрити провадження у справі.

Обговоривши заяву колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1-3 ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 373 ЦПК України передбачено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Клопотання про відмову від позову подано уповноваженою особою представником ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» - Микитенко О.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на занятті адвокатською діяльністю серія №КС №7860/10 та довіреності від 08 вересня 2023 року, якою передбачено право представника, в тому числі на підписання та подання заяви про відмову від позовних вимог. Строк дії довіреності встановлений до 30 жовтня 2023 року.

ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», в особі представника Микитенко О.В., відмовляється від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О., приватний виконавець Кудряшов Д.В., про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є його правом, і ця відмова приймається судом.

Суд апеляційної інстанції також роз`яснює ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», що згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги було сплачено 6810грн. судового збору.

За таких обставин 50% судового збору сплаченого ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги підлягає поверненню з державного бюджету, а саме 3405грн. (6 810грн. / 2).

Керуючись ст.206, п.4 ч. 1 ст.255, ст.ст.256, 368, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» задовольнити та прийняти відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати нечинним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року та провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання недійсним договору позики та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) з державного бюджету 3405грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00коп).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова