Постанова

від 31.07.2023 по справі 911/2240/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Справа№ 911/2240/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022

у справі № 911/2240/21 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Сагайдачного,121»

про стягнення 3 222,41 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2021 року НАК «Нафтогаз України» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Сагайдачного,121» про стягнення 3 222,41 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що об`єм фактично спожитого відповідачем природного газу у березні 2019 за договором № 2655/18-ТЕ-17 постачання природного газу від 09.10.2018 був меншим від підтвердженого (замовленого) обсягу природного у вказаний період, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати від відповідача відшкодування збитків.

Доводи та заперечення відповідача

14.09.2021відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позов є безпідставним. Відповідач посилається на те, що при виконанні укладеного між сторонами договору він не вчиняв дій, які стали наслідком заподіяння збитків позивачу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав, для стягнення збитків.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, судом першої інстанції неповно дослідив обставини справи, надав їм неналежну правову оцінку, а судове рішення прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

А саме, апелянт посилається на те, що право на стягнення збитків, у разі, якщо об`єм фактично спожитого відповідачем природного газу був меншим від підтвердженого (замовленого) обсягу природного у вказаний період, передбачено умовами укладеного між сторонами договору та пунктом 1 Розділу VI Правил постачання природного газу, а завдання збитків підтверджено належними доказами, що не було враховано судом першої інстанції.

Доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2240/21 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2240/21. Копію ухвали надіслано Господарському суду Київської області.

04.04.2022 матеріали справи №911/2240/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 поновлено Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21; закінчено проведення підготовчих дій; повідомлено учасників справи про здійснення розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.06.2022; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 10.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зупинення провадження у справі №911/2240/21 задоволено; зупинено провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №904/6994/20; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №904/6994/20 Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, у зв`язку з тим, що суддю Попікову О.В. 11.01.2023 обрано XIX позачерговим З`їздом суддів України членом ВРП, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2240/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді -Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № 911/2240/21 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у даній справі було зупинено до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №904/6994/20, Північний апеляційний господарський суд, зазначає, що обставини, які викликали його зупинення відпали, а тому визнав за необхідне апеляційне провадження у справі №911/2240/21 поновити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №911/2240/21. Здійснено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд клопотань та заяв учасників справи

23.05.2022 від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у даній справі відповідно до ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №904/6994/20. Позивач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 12.04.2022 у справі №904/6994/20 прийнято до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Центраьного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у зв`язку з відступленням від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 25.03.2021 у справі №910/4608/20 та від 21.09.2021 у справі 904/6992/20 стосовно того, що право на стягнення збитків з споживача, передбачене пунктом 1 пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, не звільняє постачальника (позивача) від обов`язку доведення наявності таких збитків та їх розміру належними та допустимими доказами у порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 це клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» було задоволено та зупинено провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі №911/2240/21 до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №904/6994/20.

Межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

09.10.2018 між позивачем (надалі Постачальник) та відповідачем (надалі Споживач) було укладено договір № 2655/18-ТЕ-17 постачання природного газу, згідно умов п. 1.1. якого (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Пунктом 2.1. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) передбачено, що Постачальник передає Споживачу в період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року (включно) замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 140,514 тис. куб. метрів (сто сорок тисяч п`ятсот чотирнадцять куб. метрів), в тому числі по місяцях у відповідні розрахункові розрахункові періоди.

Згідно з п. 2.5. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) допускається відхилення обсягу використання природного газу від замовленого обсягу протягом відповідного розрахункового періоду в розмірі + 5 відсотків (плюс/мінус п`ять відсотків) від зазначеного в пункті 2.1. обсягу без підписання додаткової угоди.

Пунктом 3.8. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) визначено, що приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі.

Пунктом 3.13. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) встановлено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного Споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений в пункті 2.1. цього Договору), Споживач зобов`язаний відшкодувати Постачальнику збитки в порядку, визначеному пунктом 5.7 цього Договору. При цьому, розмір збитків визначається наступним чином:

3.13.1. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, Споживач зобов`язаний відшкодувати Постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період;

3.13.2. якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде перевищувати замовлений обсяг природного газу на цей період, Споживач зобов`язаний відшкодувати збитки за перевищення об`єму (обсягу) природного газу, що розраховується за формулою: В = (Vф-Vп) х Ц х К, де: Vф об`єм (обсяг) природного газу, який фактично поставлений Постачальником Споживачу протягом розрахункового періоду за цим Договором відповідно до акта приймання-передачі природного газу; Vп замовлений обсяг природного газу на розрахунковий період, зазначений в пункті 2.1. цього Договору; Ц - ціна природного газу за цим Договором; К - коефіцієнт, який дорівнює 0,5.

Пунктом 5.7. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 ) передбачено, що відшкодування Постачальнику вартості збитків, розрахованих відповідно до умов пункту 3.13. цього Договору, здійснюється наступним чином:

- Постачальник на підставі даних, зазначених в акті приймання-передачі (якщо Споживач порушив пункт 3.9. цього Договору та не надав акт приймання передачі, використання газу за відповідний період приймається 0 куб. м.) та замовлених обсягів, визначених пунктом 2.1. цього Договору, розраховує збитки відповідно до підпункту 3.13.1 або 3.13.2 пункту 3.13. цього Договору;

- Постачальник після 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, надає Споживачу акт-претензію щодо відшкодування збитків та розрахунок збитків;

- Споживач протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання акту-претензії, зобов`язаний відшкодувати Постачальнику вартість збитків на рахунок, визначений в акті-претензії.

У разі, якщо протягом зазначеного періоду Споживач не відшкодував (не повністю відшкодував) Постачальнику збитки, Споживач несе відповідальність перед Постачальником на загальних умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 6.3. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) Постачальник має право вимагати від Споживача відшкодування Постачальнику збитків, що виникли через порушення Споживачем умов пункту 2.1. цього Договору у разі, якщо відхилення фактично використаних Споживачем в розрахунковому періоді обсягів газу більш ніж на 5% (як в бік збільшення, так і зменшення фактично використаних обсягів) відрізняється від замовлених.

Відповідно до п. 11.1. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) Договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення підпису Постачальника і діє в частині постачання природного газу до 30 квітня 2019 року (включно), а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Також місцевим судом на підставі сукупності належних та допустимих доказів встановлено, що на виконання умов договору позивачем у березні 2019 року було передано у власність (продано) відповідачу природний газ обсягом 10,915 тис. куб. м. загальною вартістю 81 672, 71 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі природного газу від 31.03.2019 р., наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було оплачено поставлений у березні 2019 року природний газ у повному обсязі та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 81 672, 71 грн, що підтверджується довідкою по операціях з відповідачем за період з 01.10.2018 р. по 30.04.2021 р., наявною у матеріалах справи.

У травні 2019 р. позивачем було складено та направлено на адресу відповідача акт-претензію № 26-1378-19 від 16.05.2019 р. на суму 37 941, 32 грн, у якому позивач вимагав від відповідача протягом 20 робочих днів з дати отримання вказаного акту-претензії сплатити збитки, розраховані у відповідності до п. 3.13, п. 5.7. Договору, п. 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р., за використання відповідачем у березні 2019 р. меншого обсягу природного газу від замовленого.

У відповідь на акт-претензію позивача № 26-1378-19 від 16.05.2019 р. відповідач у своєму листі № 03/07 від 30.07.2019 р. зазначив, що позивачем було сформовано акт-претензію з порушенням строків, встановлених договором, а додаткова угода, якою передбачено застосування, зокрема, п. 3.13. договору між сторонами не укладалась, а тому не може бути застосована. При цьому, як зазначив відповідач, на його електронну пошту від позивача надійшли повідомлення та проект Додаткової угоди до договору постачання природного газу про застосування п. 11.2. договору з 01.03.2019 р.

У листопаді 2019 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 26-3601-19 від 18.11.2019 р. щодо перерахунку по акту-претензії, відповідно до якого сума збитків, виставлених в акті № 26-1378-19 від 16.05.2019 р., з урахуванням перерахунку складає 3222,41 грн.

Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті рішення

Дослідивши обставини справи, колегія дійшла висновку, що місцевим судом досліджені належним чином усі обставини справи, їм надана належна правова оцінка. А також правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Закону України "Про ринок природного газу" ринок природного газу функціонує на засадах вільної добросовісної конкуренції, крім діяльності суб`єктів природних монополій, та за принципом, зокрема, щодо відповідальності суб`єктів ринку природного газу за порушення правил діяльності на ринку природного газу та умов договорів.

Статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу" передбачені правила постачання природного газу та встановлено, зокрема, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку (абзаци перший та другий зазначеної норми).

За змістом частин 3, 4 статті 12 вказаного Закону права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу. Правила постачання природного газу затверджуються Регулятором після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства і є обов`язковими для виконання всіма постачальниками та споживачами.

У частині 5 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначені істотні умови договору, зокрема, згідно з пунктом 6 передбачено, що договір постачання повинен містити таку істотну умову, як порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 цього ж кодексу передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Відповідно до п. 6) ч. 5 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» договір постачання повинен містити такі істотні умови: порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (надалі Правила № 2496) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків у розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Правил № 2496 у договорі постачання між постачальником та споживачем, що не є побутовим, може встановлюватись допустима величина відхилення від підтверджених обсягів природного газу, в межах якої не здійснюються заходи, визначені пунктом 1 цього розділу.

Згідно з пунктом 3 розділу VI Правил № 2496 за результатами виявлених порушень представником постачальника складається акт-претензія, який оформлюється з урахуванням таких вимог:

1) форма акта-претензії є довільною;

2) при порушенні, зазначеному в підпункті 3 пункту 1 цього розділу, акт-претензія складається представниками постачальника після пред`явлення ними відповідних посвідчень у присутності уповноваженого представника споживача (власника або наймача) і скріплюється їхніми підписами. У разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це зазначається в акті-претензії. Акт-претензія щодо відмови споживача у доступі до території об`єкта споживача вважається дійсним, якщо його підписали представник постачальника та одна незаінтересована особа за умови посвідчення їх осіб або три представники постачальника. У разі відмови споживача від підписання акта-претензії про це робиться відмітка в обох примірниках цього акта, і другий його примірник надсилається споживачеві реєстрованим поштовим відправленням.

Акт-претензія, у якому зазначаються підстави та розмір нарахованих збитків, складається в двох примірниках, один з яких надсилається (надається) споживачу (з позначкою про вручення), а споживач зобов`язаний протягом двадцяти робочих днів з моменту його отримання відшкодувати постачальнику завдані збитки або написати мотивовану відмову від їх повного або часткового відшкодування.

У випадку нереагування у встановлений строк на акт-претензію або невідшкодування завданих збитків постачальник має право звернутись до суду.

Як було зазначено вище, у відповідності до положень п. 2.1. укладеного між сторонами договору від 09.10.2018 р. (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) запланований обсяг природного газу, який позивач мав передати відповідачу у розрахунковому періоді березні 2019 р. складає 25,0 тис. куб. метрів.

Місцевим судом встановлено, що у відповідності до акту приймання-передачі природного газу від 31.03.2019 р. фактичний обсяг спожитого відповідачем природного газу у березні 2019 р. склав 10,915 тис. куб. м., тобто в меншому обсязі ніж передбачено п. 2.1. договору.

Положеннями п. 2.5. Договору (у редакції Додаткової угоди № 4 від 26.11.2018 р.) допускається зменшення або перевищення місячних обсягів споживання природного газу, встановлених у даному Договорі в розмірі до 5,0 (п`яти) відсотків.

Враховуючи положення пункту 1 пункту 1 розділу VI Правил № 2496, а також те, що Договором передбачено обсяги природного газу та встановлена допустима величина відхилення від підтверджених обсягів природного газу, позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків, у разі підтвердження факту, що за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем).

Судова колегія повністю погоджується з висновком місцевого суду про те, що наявність такого права не вказує на можливість автоматичного/безумовного стягнення суми у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період у разі, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний об`єм (обсяг) споживання природного газу, що закуплений постачальником за договором постачання природного газу, буде менший від підтвердженого обсягу природного газу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Позивачем не було надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження понесення ним збитків (реальних чи упущеної вигоди), спричинених внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про постачання природного газу у зв`язку із споживанням відповідачем природного газу у березні 2019 р. в обсязі меншому ніж підтверджено (замовлено) відповідачем у вказаний розрахунковий період.

У цьому випадку позивачем не доведено наявність завдання збитків, та наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, заявленими позивачем до стягнення.

Судова колегія зазначає, що передбачений у договорі порядок розрахунку збитків за відсутності реально понесених збитків не є підставою для розрахунку та стягнення таких збитків.

Судова колегія враховує правові висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, що викладені у постанові від 17 червня 2022 року у cправі № 904/6994/20. Ця справа є релевантною по відношенню до справи №911/2240/21, що розглядається, по суб`єктному складу об`єкту і предмет правового регулювання, умовам застосування правових норм, та подібності фактичних обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. Оскаржене рішення суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства.

Судові витрати

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2022 у справі № 911/2240/21 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков