Ухвала

від 25.07.2023 по справі 927/698/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.07.2023Справа № 927/698/23За позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Північного офісу Державної аудиторської служби України, Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОТРЕЙД"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів 112 471,26 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023, надійшов позов керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби України та позивача 2 - Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд», з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 25.08.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 07.09.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 27.09.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 26.10.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 30.11.2021 про внесення змін до договору № 22-07 від 12.07.2021, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» на користь Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради кошти в сумі 112471,28 грн.

Прокурор скерував позов до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за приписами якої позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місті, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Ухвалою Господарського Чернігівської області від 22.05.2023 Позовну заяву № 50-75-1667ВИХ-23 від 05.05.2023 керівника Козелецької окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави, в особі позивача 1 - Північного офісу Державної аудиторської служби України (код ЄДРПОУ 40479560) та в особі позивача 2 - Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Куликівської селищної ради (код ЄДРПОУ 41859118) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (код ЄДРПОУ 43452850) про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 112471,26 грн передано за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцезнаходженням відповідача, до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

08.06.2023 справа № 927/698/23 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.06.2023 справу № 927/698/23 передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.07.2023.

19.07.2023 до загального відділу діловодства суду від Козелецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

24.07.2023 до загального відділу діловодства суду від Північного офісу Державної аудиторської служби України надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

25.07.2023 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про намір залучити додаткові докази.

У вказаній заяві представник відповідача просить суд надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОТРЕЙД" додатковий строк для отримання та долучення до матеріалів справи №927/698/23 інформації (доказів), отриманої від Міністерства економіки України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Акціонерного товариства "Оператор ринку".

25.07.2023 в підготовче засідання з`явились представники позивача від прокуратури та відповідача.

Судом в підготовчому засіданні прийнята до матеріалів справи відповідь Козелецької окружної прокуратури на відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про надання відповідачу додаткового строку для отримання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", дію якого на даний час продовжено.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Суду доведено, що представником відповідача 25 липня 2023 року були направлені Адвокатські запити до Міністерства економіки України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та акціонерного товариства "Оператор ринку".

На підставі зазначених Адвокатських запитів буде з`ясовано, зокрема: якими повноваженнями на ринку електричної енергії та у сфері публічних закупівель наділені органи прокуратури, зокрема, в частині методики визначення коливання ціни на ринку електричної енергії; які ціни були на ринку електричної енергії у певні дні та періоди, що мають відношення до укладених оспорюваних додаткових угод до Договору; які обмеження передбачені у законодавстві для встановлення ціни у договорі про закупівлю у зв?язку із коливанням ціни на ринку електричної енергії.

З?ясування цих обставин має важливе значення для обґрунтування заперечень Відповідача проти позову Керівника Козелецької окружної прокуратури.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з огляду на наведені у клопотанні відповідача обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку для отримання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк для долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

За таких обставин, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДЕНЕРГОТРЕЙД" про продовження процесуального строку для отримання та долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі №927/698/23 - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для долучення до матеріалів справи додаткових доказів до 25 серпня 2023 включно.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №927/698/23 до 12.09.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Викликати учасників справи у судове засідання. Явку сторін є необов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили 25.07.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко