Ухвала

від 31.07.2023 по справі 910/18074/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/18074/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор

пенсійних фондів «Паритет»

до відповідачів 1. Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

2. Міністерства фінансів України

треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

1. Національний банк України

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними договорів,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет» звернулося до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (відповідача-1) та Міністерства фінансів України (відповідача-2) про визнання недійсними з моменту укладення:

- договору про придбання акцій № 26/2016 від 20.12.2016 та акту приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20.12.2016, що укладені між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Приватбанк» Славкіної М.А., та товариством з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Приватбанк» Шевченко А.М.;

- договору купівлі продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акту виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ «Приватбанк», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ Приватбанк» Шевченко А.М. в інтересах і за рахунок якої діяло ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині, що стосується прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет».

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю оспорюваних договорів вимогам законодавства. Зокрема, за твердженням позивача, при укладенні цих договорів було порушено вимоги ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а метою укладення спірних договорів є безпідставне та незаконне позбавлення позивача права власності на його кошти, що розміщені у ПАТ КБ «Приватбанк». Невідповідність вимогам ст. 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» полягає у порушенні врегульованої цією нормою процедури продажу акцій неплатоспроможного банку, оскільки продавцем таких акцій, як вважає позивач, може бути виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а не власник акцій, і при укладенні договорів Фонд, всупереч волі позивача, діяв від його імені. Таке відчуження є конфіскацією і порушенням конституційного права приватної власності та має наслідком порушення права на мирне володіння майном (ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В межах підготовчого провадження Міністерство фінансів України подало клопотання про закриття провадження у справі. Міністерство фінансів України вважає, що відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020 № 5980-ІХ (далі - Закон), єдиним способом захисту осіб, які є (були) учасниками банку, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі. Невідповідність обраного способу, за приписами пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону, є підставою для закриття провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуючий адміністратор пенсійних фондів «Паритет» подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Національного банку України і Кабінету Міністрів України, про визнання договорів недійсними.

Суд своєю ухвалою від 18.07.2022 зупинив провадження у справі № 910/18074/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18214/19.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунені обставини, що викликали його зупинення. Так, 15.02.2023 Велика Палата Верховного Суду, розглянувши як суд касаційної інстанції справу № 910/18214/19, скасувала постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та залишила в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/18214/19.

Керуючись статтями 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 18.09.23 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon (через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court/gov.ua/) шляхом реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд») у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Easycon секретаря судового засідання Мамонтової О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- з 5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: *"Електронний кабінет"; *"Електронний суд"; *підсистема відеоконференцзв`язку.

- з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун