Рішення

від 31.07.2023 по справі 910/4121/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/4121/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ

до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"», м. Київ

про стягнення 1 267 026,73 грн,

Представники сторін:

від позивача: Малярчук Ю.Б.;

від відповідача: Стельмащук А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» (далі - АО «ЮФ "Василь Кісіль і Партнери"»/відповідач) про стягнення 1 267 026,73 грн, у тому числі: 1 264 739,80 грн - попередньої оплати, сплаченої за договором про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 та 2 286,93 грн - 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.04.2023.

24.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 05.06.2023 у зв`язку із неявкою представника відповідача.

05.06.2023 до канцелярії суду від АО «ЮФ "Василь Кісіль і Партнери"» надійшла заява про закриття провадження у справі №910/4121/23, в якій відповідач повідомляє суд про повернення 04.04.2023 позивачу суми попередньої оплати у розмірі 1 264 739,80 грн, водночас зазначає, що не отримував від позивача вимоги про повернення попередньої оплати.

05.06.2023 до канцелярії суду від АТ «Укргазвидобування» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення попередньої оплати в сумі 1 264 739,80 грн, про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та одночасно про часткову зміну предмету позову, в якій АТ «Укргазвидобування» просить суд:

- закрити провадження у справі в частині стягнення 1 264 739,80 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору;

- стягнути 3% річних в сумі 4 365,95 грн та інфляційні втрати в сумі 18 971,10 грн, при цьому судові витрати повністю покласти на відповідача.

05.06.2023 у підготовче засідання представник відповідача вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд у підготовчому засіданні 05.06.2023 прийняв до розгляду заяву позивача в частині зміни предмету позову і збільшення розміру позовних вимог та відклав підготовче засідання на 26.06.2023.

26.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.07.2023.

31.07.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, представник АТ «Укргазвидобування» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі (з урахуванням заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 264 739,80 грн, про збільшення позовних вимог та про зміну предмету позову).

Представник АО «ЮФ "Василь Кісіль і Партнери"» у судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заперечував.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після відкриття провадження у справі Адвокатське об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» повернуло на користь АТ «Укргазвидобування» попередню оплату в сумі 1 264 739,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 23952 від 04.04.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач з цим позовом звернувся до суду 16.03.2023, при цьому, попередня оплата у розмірі 1 264 739,80 грн повернута відповідачем 04.04.2023, тобто після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідно суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За вказаних обставин, суд розглядає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 4 365,95 грн та інфляційних втрат в сумі 18 971,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» (далі - ВКП) укладено договір про юридичні послуги №УГВ4776/2-20, відповідно до якого ВКП надає клієнту послуги щодо проекту згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплачує гонорари та відшкодовує ВКП витрати.

У п. 1.11. договору визначено, що юридичні послуги, що можуть бути необхідними або рекомендованими клієнту з питань конкретної справи чи проекту згідно з інструкціями клієнта, які погоджені сторонами у спеціальних умовах для конкретної справи чи проекту включаючи (без обмеження): (і) консультування клієнта з питань, які виникли у кримінальних провадженнях, які стосуються клієнта; (іі) представництво клієнта в судах органах державної влади в кримінальних провадженнях, які стосуються клієнта.

Згідно п. 5.5. договору сторони можуть домовитися про оплату клієнтом (очікуваного) гонорару або оплату витрат повністю або частково авансом (попередня оплата). В такому разі клієнт зараховує кошти на рахунок ВКП та в подальшому по факту кожного конкретного випадку надання послуг ВКП надає клієнту звіт про надані послуги та про вартість наданих послуг. У разі недостатності коштів, здійснених клієнтом у якості попередньої оплати, ВКП не має право відмовитися від надання послуг, та у разі надання послуг, по яких не здійснено попередню оплату виставляє клієнту рахунок на суму наданих таких послуг, які клієнт зобов`язаний оплатити протягом 15 робочих днів з дати отримання рахунку. Факт надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг. Кошти, які були перераховані клієнтом, як попередня оплата за надання послуг та по яким послуги не надавалися, повертаються клієнту протягом 7 (семи) днів з дати отримання вимоги про повернення коштів ВКП, якщо інший строк не вказаний у вимозі клієнта.

Відповідно до п. 5.7. договору послуги вважаються наданими ВКП та прийнятими клієнтом з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Протягом 5 днів, наступних за місяцем в якому надавалися послуги, ВКП направляє клієнту: звіт з описом наданих послуг за місяць, рахунок за надані послуги за місяць та акт приймання-передачі наданих послуг за місяць. Протягом п`яти робочих днів після отримання акту приймання-передачі наданих послуг клієнт підписує такий акт або письмово інформує ВКП про обставини, які перешкоджають його підписанню. За відсутності такого письмового повідомлення ВКП вважатиме, що клієнт підтвердив надання послуг ВКП.

Договір набуває чинності у дату набуття чинності та починає діяти з 17.04.2020 і діє до 31.12.2022 (п. 6.1. договору).

Крім того, між сторонами підписано Спеціальні умови №1 від 17.04.2020 до договору про юридичні послуги.

У п. 5 Спеціальних умов сторони домовилися, що клієнт перераховує ВКП попередню оплату в розмірі 1 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 250 000,00 грн.

20.05.2020 АТ «Укргазвидобування» згідно платіжного доручення №290683 перерахувало на рахунок АО «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» 1 500 000,00 грн з призначенням платежу: «авансовий платіж за послуги згідно договору №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 р. в т.ч. ПДВ 250 000,00. Без тендеру».

На виконання умов договору відповідачем надано позивачу послуги з юридичного обслуговування на загальну суму 235 260,20 грн, що підтверджується актами приймання послуг з юридичного обслуговування від 08.09.2020 на суму 131 502,08 грн, від 19.10.2020 на суму 40 673,64 грн та від 30.12.2021 на суму 63 084,48 грн.

13.02.2023 АТ «Укргазвидобування» направило на юридичну адресу АО «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» вимогу за вих. № 2.1.2-2-1-777, в якій просило повернути кошти в сумі 1 264 739,80 грн, як залишок від попередньої оплати по договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020.

Проте, вимога позивача про повернення попередньої оплати залишена Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» без задоволення та відповіді.

Разом із тим, після звернення позивача до суду з цим позовом, 04.04.2023 відповідач платіжною інструкцією №23952 перерахував на рахунок АТ «Укргазвидобування» залишок попередньої оплати в сумі 1 264 739,80 грн.

Отже, у зв`язку із простроченням відповідачем виконання зобов`язання з повернення попередньої оплати, позивач просить суд стягнути з Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» 3% річних у розмірі 4 365,95 грн та інфляційні втрати в сумі 18 971,10 грн, нараховані за період з 21.02.2023 по 03.04.2023.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України)

За приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020, відповідно до якого відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги щодо проекту згідно з інструкціями позивача, які надаються час від часу та прийняті до виконання відповідачем, а позивач оплачує гонорари та відшкодовує відповідачу витрати.

Так, у п. 5 Спеціальних умов до договору про юридичні послуги сторони домовилися, що позивач перераховує відповідачу попередню оплату у розмірі 1 500 000,00 грн, в тому числі ПДВ 250 000,00 грн.

При цьому, у п. 5.5. договору визначено, що кошти, які були перераховані позивачем, як попередня оплата за надання послуг та по яким послуги не надавалися, повертаються позивачу протягом 7 (семи) днів з дати отримання вимоги про повернення коштів відповідачем, якщо інший строк не вказаний у вимозі клієнта.

Судом вище встановлено, що позивач згідно платіжного доручення №290683 від 20.05.2020 перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж в сумі 1 500 000,00 грн, проте АО «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» під час дії договору надало послуги на загальну суму 235 260,20 грн, внаслідок чого грошові кошти в сумі 1 264 739,80 грн підлягали поверненню позивачу за вимогою останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 13.02.2023 АТ «Укргазвидобування» направило на адресу АО «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» вимогу за вих. №2.1.2-2-1-777, в якій просило повернути кошти у розмірі 1 264 739,80 грн, як залишок попередньої оплати по договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020.

Проте, з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що останній повернув залишок попередньої оплати на рахунок позивача лише 04.04.2023, тобто із простроченням строку, передбаченого п. 5.5. договору.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, зокрема, що АТ «Укргазвидобування» направило вимогу про повернення коштів на юридичну адресу відповідача, як неналежну, оскільки за юридичною адресою Адвокатське об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» фактично не знаходиться, а Спеціальними умовами №1 від 17.04.2020 до договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 передбачено іншу адресу для листування, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в преамбулі договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 (Загальні умови) так і в преамбулі редакції Спеціальних умов №1 від 17.04.2020 до договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020, вказано адресу реєстрації юридичної особи Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"»: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 5/60, офіс 1.

При цьому, судом встановлено, що у п. 2.2. договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 сторони погодили, зокрема, що відносини з приводу надання послуг, щодо яких сторони не погодили Спеціальні умови, будуть регулюватися тільки загальними умовами.

Саме у п. 5.5. договору про юридичні послуги №УГВ4776/2-20 від 17.04.2020 (Загальних умов) визначено порядок та строки повернення попередньої оплати, а саме, кошти, які були перераховані позивачем, як попередня оплата за надання послуг та по яким послуги не надавалися, повертаються позивачу протягом 7 (семи) днів з дати отримання вимоги про повернення коштів відповідачем, якщо інший строк не вказаний у вимозі клієнта.

З наданих позивачем доказів про направлення відповідачу вимоги за вих. № 2.1.2-2-1-777 від 13.02.2023, зокрема, опису вкладення у цінний лист та накладної АТ «Укрпошта» №0100108301834 вбачається, що вимога про повернення коштів була направлена на юридичну адресу Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"», яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 5/60, офіс 1 та за даними трекінгу №0100108301834 АТ «Укрпошта: « 14.02.2023 вручено особисто».

Так, згідно частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Таким чином, направлення позивачем вимоги про повернення залишку суми попередньої оплати саме на юридичну адресу відповідача є належним доказом реалізації права АТ «Укргазвидобування», передбаченого пунктом 5.5 договору (Загальних умов), щодо направлення вимоги про повернення невикористаного авансу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено повернення відповідачем на рахунок позивача попередньої оплати в сумі 1 264 739,80 грн з порушенням строку, визначеного у п. 5.5. договору, внаслідок чого АТ «Укргазвидобування» нараховує на суму несвоєчасно повернутої попередньої оплати 3% річних в сумі 4 365,95 грн та інфляційні втрати в сумі 18 971,10 грн за період з 21.02.2023 по 03.04.2023.

Так, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд перевірив надані розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що в останньому позивачем допущено арифметичну помилку, разом із тим, оскільки розмір інфляційних втрат не перевищує суми, обчисленої судом, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги заяву позивача про покладення судових витрат на відповідача, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 264 739,80 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в частині стягнення 3% річних в сумі 4 365,95 грн та інфляційні втрати в сумі 18 971,10 грн - задовольнити.

Стягнути з Адвокатського об`єднання «Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери"» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 5/60, офіс 1; ідентифікаційний код 26296883) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28; ідентифікаційний код 30019775) 3% річних в сумі 4 365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) грн 95 коп., інфляційні втрати у розмірі 18 971 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн 10 коп. та судовий збір в сумі 19 321 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять одну) грн 15 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 01.08.2023.

Суддя В.В. Бондарчук