Ухвала

від 31.07.2023 по справі 300/1119/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" липня 2023 р.справа № 300/1119/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» про заміну боржника в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» звернулося в суд із заявою про заміну боржника - Галицької митниці Держмитслужби на його правонаступника - Івано-Франківську митницю як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України.

Заява мотивована тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що з 03.12.2020 проведено державну реєстрацію Івано-Франківської митниці, як відокремленого підрозділу юридичної особи-Державної митної служби України. В той же час, з 30.10.2020 Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення. З липня 2021 року Івано-Франківська митниця розпочала здійснювати функції і повноваження з реалізації митної політики. У зв`язку з цим, виникла необхідність заміни боржника по даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд питання про заміну боржника за його відсутності. Вимоги заяви підтримав.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи приписи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив заяву про заміну боржника, розглянути в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №300/1119/21 визнано протиправним та скасовано рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 23.12.2020 року за №UA209300/2020/000051/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.12.2020 року за №UA209300/2020/00149.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОЕКТ 2012» 6 270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн., судових витрат, з них 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., зі сплати судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн., витрат на професійну правничу допомогу. Рішення набрало законної сили 18.11.2021.

Восьмим апеляційним адміністративним судом 09.12.2021 ухвалено додаткову постанову у справі №300/1119/21, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43971364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТПРОЕКТ 2012» (ЄДРПОУ 36609344) судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 23.03.2023 позивачу видано виконавчі листи по справі №300/1119/21.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Івано-Франківську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком (зокрема, й Галицьку митницю Держмитслужби) шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Пунктом 2 цієї ж постанови установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Івано-Франківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.12.2020 Івано-Франківська митниця зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Державної митної служби України №472 від 30.06.2021 «Про початок здійснення митницями, як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Івано-Франківська митниця як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України з 01.07.2021 розпочала виконання своїх повноважень.

Запис про припинення Галицької митниці Держмитслужби у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну боржника по справі відсутній. Відповідач перебуває у стані припинення.

Таким чином, Постанова КМУ №895 свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво Івано-Франківської митниці, тобто про перехід до неї функцій Галицької митниці Держмитслужби у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Спір у цій справі виник щодо протиправності картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також протиправності рішення про коригування митної вартості товару.

Виконавчі листи у цій справі видано на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021, додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 якими на користь позивача з Галицької митниці Держмитслужби стягнуто судові витрати.

Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з судових рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, що були передані Івано-Франківській митниці відповідно до Постанови КМУ №895.

У такому випадку заміна Галицької митниці Держмитслужби як боржника за вказаними судовими рішеннями може мати місце до фактичного його вибуття внаслідок припинення.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що зобов`язання, яке випливає з рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі №300/1119/21, стосувалося публічно-владних функцій, що були передані Івано-Франківській митниці, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника до Реєстру не внесений запис про припинення Галицької митниці Держмитслужби, суд приходить до переконання про обґрунтованість заяви про заміну боржника.

Суд зазначає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. Норми законодавства на стадії виконавчого провадження передбачають можливість заміни сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Судова практика склалася таким чином, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до моменту видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 380/3710/21.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект 2012» про заміну боржника по даній справі підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241 - 246, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроект 2012" про заміну боржника по адміністративній справі № 300/1119/21 задовольнити.

Замінити боржника Галицьку митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) правонаступником - Івано-Франківською митницею (код ЄДРПОУ 43971364, вул.Чорновола, буд.159, м.Івано-Франківськ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.