Ухвала

від 18.05.2023 по справі 370/2541/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №370/2541/16-к Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1

Провадження №21-з/824/51/2023 Доповідач - ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката, яка діє в інтересах

заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року та постановлено нову ухвалу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222784600:05:005:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу ОСОБА_6 , було оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

26 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій міститься прохання виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року, а саме у резолютивній частині даної ухвали у абз.3 зазначити «26 січня 2017 року» замість «26 січня 2016 року».

У судове засідання не з`явився прокурор, повідомлений про час та місце розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухваліАпеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року та просила її задовольнити у повному обсязі;

- ознайомившись з наявними у апеляційного суду матеріалами та обговоривши заяву ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_6 , та наявні у апеляційного суду матеріали, колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену описку у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині даної ухвали у абз.3 зазначити «26 січня 2017 року» замість «26 січня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 06 березня 2017 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, а саме резолютивній частині даної ухвали у абз.3 зазначити «26 січня 2017 року» замість «26 січня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4