Ухвала

від 14.02.2017 по справі 370/2541/16-к

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2541/16-к

"14" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області, клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Касемчук Л.К.

про здійснення приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області Касемчук Л.К. звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу, посилаючись на те, що в СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 14.01.2016 року від ОСОБА_2 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використавши документи, які містять недостовірну інформацію та завідомо підроблені документи, заволоділи нерухомим майном, яке належить ОСОБА_2, а саме 1\2 частиною житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_2 завдано значної майнової шкоди.

14.01.2016 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції Кучеренком О.М. відомості про даний факт було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.1999 року ОСОБА_2 одружилася із ОСОБА_3 07.05.2004 року перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, про що було укладений відповідний договір купівлі-продажу.

14.05.2004 року на підставі договору купівлі-продажу, на зазначену ділянку було видано державний акт про право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який зареєстрований в книзі реєстрації актів за № 028 та виданий на ім`я ОСОБА_3

Протягом 2004-2006 років ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 на придбаній земельній ділянці звели фундамент, збудували житловий будинок, підключили будинок до каналізаційної системи та системи водопостачання села Маковище.

15.11.2006 року представниками Макарівської ПМК проведено перевірку димоходів та вентиляційних каналів житлового будинку, про що було видано Акт перевірки. При цьому, за проведення перевірки димоходів та каналів, ОСОБА_2 було сплачено гроші, а їй видано відповідну квитанцію.

16.11.2006 року спеціалістами Макарівської філії з експлуатації газового господарства ВАТ Київоблгаз проведено пуск газу до приміщення будинку, про що складений відповідний акт та видано талон про сплату грошей за пуск газу до будинку. Цього ж дня ОСОБА_2 із Макарівською ФЕЕГ уклала договір про надання послуг із газопостачання № 2/2528 від 16.11.2006 року.

Незважаючи на те, що станом на листопад 2006 року житловий будинок вже був побудований, на ґрунті неприязних відносин, які склалися між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_3 скориставшись тим, що всі оригінали документів щодо земельної ділянки знаходилися у нього, він 19.10.2010 року одноособово продав спільну із ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_7

Про це ними було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки №1747 від 19.10.2010 року, який посвідчений Яремчук М.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У п. 5 вказаної угоди нотаріус зазначила, що ОСОБА_3 подано довідку Маковищанської сільської ради №351 від 25.11.2010 року про те, що на відчужуваній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі і споруди та не проводяться будівельні роботи, що не відповідало дійсності, оскільки будинок був збудований в листопаді 2006 року.

10.12.2010 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_7 продала ОСОБА_4, про що між ними також було укладено договір купівлі-продажу №2154, який також посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Яремчук М.В.

При цьому, зазначені договори купівлі-продажу земельної ділянки визнані не законними та скасовані, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 1\2 частину зазначеної земельної ділянки на підставі рішення Макарівського районного суду №1016/2958/12 від 02.04.2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2013 року та Ухвалою ВССУ від 05.02.2014 року.

У подальшому ОСОБА_4 використовуючи декларацію про закінчення будівництва та готовність об'єкта до експлуатації №КС 06211059989 від 21.10.2011 року, 28.02.2012 року оформив на своє ім'я та у свою власність житловий будинок, при цьому, із листів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України випливає, що вказана декларація зазначеними органами не реєструвалася та не видавалася.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8, який проживає поруч із будинком АДРЕСА_1 показав, що у період 2005-2006 року він став будувати будинок та гараж на власній земельній ділянці. У цей же період стали будувати будинок і ОСОБА_3 з ОСОБА_2 Станом на осінь 2006 року вони закінчили будівництво будинку і вже стали у ньому проживати.

Допитаний у якості свідка (сусід ОСОБА_11), який проживає поруч із будинком АДРЕСА_1 показав, що у 2005 - 2006 році він придбав земельну ділянку і став будувати будинок та гараж. У цей же період на земельній ділянці, яка розташована поруч стали будувати будинок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з якими він познайомився і підтримував сусідські відносини. Станом на осінь 2006 року вони закінчили будівництво будинку і вже стали у ньому проживати, при цьому вони закінчували облаштування тротуарів та доріжок на території подвір'я.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 показав, що проживає у житловому будинку у с. Маковище по сусідству із будинком подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з ними він особисто знайомий, раніше, коли вони проживали у с. Маковище у житловому будинку часто спілкувався, зараз вже тривалий час не бачився. Стверджує, що житловий будинок ОСОБА_2, та ОСОБА_3, побудували спільно в 2006 році, з цього ж моменту стали у ньому проживати, що відбулося у їх сімї і які проблеми виникли з приводу будинку та земельної він не знає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що у період 2006 року і на даний час працює спеціалістом Макарівської ФЕЕГ. У липні 2006 року приймала участь у розробці робочого проекту газозабезпечення житлового будинку у АДРЕСА_1, замовником якого була ОСОБА_2 Стверджує. Що на момент розробки та погодження робочого проекту обстежувала житловий будинок і станом на листопад 2006 року даний будинок вже був повністю збудований, оскільки при відсутності будови підключення та пуск газу не проводиться і взагалі не можливий.

З вище викладеного вбачається, що житловий будинок з надвірними господарськими спорудами у АДРЕСА_1 є об'єктом кримінально протиправних дій. А тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно продавши земельну ділянку площею 0.254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_1, протиправно передав ОСОБА_4 1\2 частину житлового будинку, яка фактично являється власністю ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_4 на даний час активно намагається продати спірний житловий будинок третім особам, про що свідчать оголошення про продаж будинку.

У ході даного кримінального провадження,для повного, всебічного з'ясування обставин справи виникла необхідність в отриманні показань ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, поштою (рекомендованим листом) було направлені повістки про виклик її в якості свідка, а саме 22.11.2016 року повістка про виклик ОСОБА_7 на 28.11.2016 року; 17.11.2016 року направлена повістка про виклик ОСОБА_7 на 29.11.2016 року.

Виклик свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України. Повістки повернуті відділенням пошти з позначкою причини повернення по закінченню встановленого строку зберігання оскільки за поштовими відправленнями ОСОБА_7 не являється.

У клопотанні ставиться питання про здійснення приводу ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на 11.30 годину 23.02.2017 року до слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4, кабінет № 25 до слідчого Касемчук Л.К. для допиту у процесуальному статуті - свідок, в рамках кримінального провадження за фактом шахрайства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110210000031 від 14.01.2016 року. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016, правова кваліфікація: ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно чеку, виданого КОД УДППЗ Укрпошта , повістка на ім'я ОСОБА_7 про явку на 29.11.2016 року до слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області була відправлена поштою за місцем її проживання.

Відповідно чеку, виданого КОД УДППЗ Укрпошта , повістка на ім'я ОСОБА_7 про явку на 28.11.2016 року до слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відправлена поштою за місцем її проживання.

Відповідно довідок про причини повернення, конверти з повістками були повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст.142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_7, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому КПК України порядку, але не з'явилася, не повідомила про причини свого неприбуття, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.140-142 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Касемчук Л.К. задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на 11.30 години 23.02.2017 року до слідчого відділення Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт Макарів, вул. Пушкіна, 4, кабінет № 25, до слідчого Касемчук Л.К. для допиту у процесуальному статуті - свідок, в рамках кримінального провадження за фактом шахрайства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя Н.Б. Мазка