Ухвала

від 26.01.2017 по справі 370/2541/16-к

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 370/2541/16-к

Провадження № 1-кс/370/70/17

"26" січня 2017 р. слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., із секретарем Левченко Н.О., за участю слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Касемчук Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12016110210000031 від 14.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Касемчук Л.К. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малашич Ю.Ю., пронакладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП В Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031 від 14.01.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Так, 14 січня 2016 року від ОСОБА_3 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використавши документи, які містять недостовірну інформацію та завідомо підроблені документи, заволоділи нерухомим майном, яке належить ОСОБА_3, а саме 1/2 частиною житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0.254 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 завдано значної майнової шкоди.

14.01.2016 року слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції Кучеренком О.М. відомості про даний факт було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000031, за ознаками злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 листопада 1999 року ОСОБА_3 одружилася із ОСОБА_4 07 травня 2004 року перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, про що було укладений відповідний договір купівлі-продажу.

14 травня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, на зазначену ділянку було видано державний акт про право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який зареєстрований в книзі реєстрації актів за № 028 та виданий на ім`я ОСОБА_4

Протягом 2004 - 2006 років ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 на придбаній земельній ділянці звели фундамент, збудували житловий будинок, підключили будинок до каналізаційної системи та системи водопостачання села Маковище.

15 листопада 2006 року представниками Макарівської ПМК було проведено перевірку димоходів та вентиляційних каналів житлового будинку, про що було видано Акт перевірки. При цьому, за проведення перевірки димоходів та каналів, ОСОБА_3 було сплачено гроші, а їй видано відповідну квитанцію.

16 листопада 2006 року спеціалістами Макарівської філії з експлуатації газового господарства ВАТ Київоблгаз було проведено пуск газу до приміщення будинку, про що було складено відповідний акт та видано талон про сплату грошей за пуск газу до будинку. Цього ж дня ОСОБА_3 із Макарівською ФЕЕГ уклала договір про надання послуг із газопостачання № 2/2528 від 16.11.2006 року.

Незважаючи на те, що станом на листопад 2006 року житловий будинок вже був побудований, на грунті неприязних відносин, які склалися між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_3, ОСОБА_4 скориставшись тим, що всі оригінали документів щодо земельної ділянки знаходилися у нього, він 19 жовтня 2010 року одноособово продав спільну із ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_8

Про це ними було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1747 від 19.10.2010 року, який посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У п. 5 вказаної угоди нотаріус зазначила, що ОСОБА_4 було подано довідку Маковищанської сільської ради № 351 від 25.11.2010 року про те, що на відчужуваній земельній ділянці відсутні будь-які будівлі і споруди та не проводяться будівельні роботи, що не відповідало дійсності, оскільки будинок був збудований в листопаді 2006 року.

10 грудня 2010 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_8 продала ОСОБА_5, про що між ними також було укладено договір купівлі-продажу № 2154, який також посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_7

При цьому, зазначені договори купівлі-продажу земельної ділянки визнані не законними та скасовані, а за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки на підставі рішення Макарівського районного суду № 1016/2958/12 від 02.04.2013 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.10.2013 року та Ухвалою ВССУ від 05.02.2014 року.

У подальшому ОСОБА_5 використовуючи декларацію про закінчення будівництва та готовність об'єкта до експлуатації № КС 06211059989 від 21.10.2011 року, 28 лютого 2012 року оформив на своє ім'я та у свою власність житловий будинок, при цьому, із листів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України випливає, що вказана декларація зазначеними органами не реєструвалася та не видавалася.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9, який проживає поруч із будинком АДРЕСА_1 показав, що у період 2005 - 2006 року він став будувати будинок та гараж на власній земельній ділянці. У цей же період стали будувати будинок і ОСОБА_4 з ОСОБА_3 Станом на осінь 2006 року вони закінчили будівництво будинку і вже стали у ньому проживати.

Допитаний у якості свідка (сусід ОСОБА_13), який проживає поруч із будинком АДРЕСА_1 показав, що у 2005 - 2006 році він придбав земельну ділянку і став будувати будинок та гараж. У цей же період на земельній ділянці, яка розташована поруч стали будувати будинок ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з якими він познайомився і підтримував сусідські відносини. Станом на осінь 2006 року вони закінчили будівництво будинку і вже стали у ньому проживати, при цьому вони закінчували облаштування тротуарів та доріжок на території подвір'я.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 показав, що проживає у житловому будинку у с. Маковище по сусідству із будинком подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з ними він особисто знайомий, раніше, коли вони проживали у с. Маковище у житловому будинку часто спілкувався, зараз вже тривалий час не бачився. Стверджує, що житловий будинок ОСОБА_3, та ОСОБА_4, побудували спільно в 2006 році, з цього ж моменту стали у ньому проживати, що відбулося у їх сімї і які проблеми виникли з приводу будинку та земельної він не знає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 показала, що у період 2006 року і на даний час працює спеціалістом Макарівської ФЕЕГ. У липні 2006 року приймала участь у розробці робочого проекту газозабезпечення житлового будинку у АДРЕСА_1, замовником якого була ОСОБА_3 Стверджує. Що на момент розробки та погодження робочого проекту обстежувала житловий будинок і станом на листопад 2006 року даний будинок вже був повністю збудований, оскільки при відсутності будови підключення та пуск газу не проводиться і взагалі не можливий.

З вище викладеного вбачається, що житловий будинок з надвірними господарськими спорудами у АДРЕСА_1 є об'єктом кримінально протиправних дій. А тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно продавши земельну ділянку площею 0.254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_1, протиправно передав ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку, яка фактично являється власністю ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_5 на даний час активно намагається продати спірний житловий будинок третім особам, про що свідчать оголошення про продаж будинку.

01.08.2016 року надійшла позовна заява в порядку ст.128 КПК України від потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана в результаті кримінального правопорушення їй завдано матеріальних збитків на суму 1008650 гривень до відповідача ОСОБА_5

20.08.2016 року цивільним позивачем визнано ОСОБА_3

20.08.2016 року цивільним відповідачем визнано ОСОБА_5, про що надіслано йому та його адвокату ОСОБА_12, копію постанови про залучення цивільного відповідача надіслано поштою за місцем проживання та юридичною адресою.

Тому є підстави вважати, що особи винні у вчиненні кримінального правопорушення, вживають заходів щодо подальшого незаконного розпорядження житловим будинком та продажу його іншим особам, що дає підстави для заборони користування та розпорядження вказаним житловим будинком ОСОБА_5 та іншим третім зацікавленим особам.

У даному випадку виникла необхідність накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для запобігання можливості її використання, передачі, відчуження.

З викладеного вбачається, що земельна ділянка, на якій він розташований, що знаходяться у АДРЕСА_1, є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

18 листопада 2016 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

12 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вказану ухвалу скасовано та постановлено нову ухвалу відповідно, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Також, 11.01.2017 року на адресу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Макарівського районного суду Київської області, щодо зобов'язання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Касемчук Л.К. звернутись із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З метою недопущення розголошення відомостей, які містяться в даному клопотанні та відноситься до таємниці слідства, що може негативно вплинути на встановлення місцезнаходження предметів, слідів і речей, які можуть бути виявлені в ході огляду та в подальшому можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв'язку з існуючою загрозою приховування протиправних дій з боку причетних осіб та подальшого ухилення від передбаченої законом відповідальності, слідчий просила розгляд клопотання здійснювати без виклику заінтересованих осіб.

У судовому засіданні слідчий Касемчук Л.К. зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення заінтересованих осіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту є збереження вказаного нерухомого майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об'єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати, використання, перетворення, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу, реалізувати з метою забезпечення цивільного позову, однієї із сторін, третьої сторони для погашення кредиторських вимог та інших кредиторів, вчиняти щодо нього інші дії, та заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги викладене, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно - земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є об'єктом протиправних дій.

Оцінюючи здобуті докази,з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, оскільки слідчою доведена необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Касемчук Л.К.про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12016110210000031 від 14.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,254 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які її оскаржують, без виклику яких її було постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Н.Б. Мазка