Рішення

від 05.07.2023 по справі 405/6833/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6833/20

2/405/305/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участі: представника позивача Васютинської Н.В.

представника відповідача Реви О.В., Бакаєвої М.О.

представника третьої особи Пастух В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, Кіровоградської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до відповідача Управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, Кіровоградської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування, Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову вказано, що наказом Управління Держпраці у Кіровоградській області від 23.01.2018 року № 6-Т, зі змінами, внесеними наказами Управління Держпраці у Кіровоградській області від 22.03.2018 р. № 246, від 14.08.2018 р. № 1057, від 03.07.2020 р. № 744, від 17.07.2020 р. № 785, згідно з п. 36, 38 Порядку № 1232, утворена комісія з проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року з працівниками ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» з ОСОБА_1 , 1967 р.н., командиром повітряного судна-інструктором, та ОСОБА_2 , 1953 р.н., інженером з технічного обслуговування повітряних суден електро-радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування.

Згідно наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 01.02.2018 року № 67 продовжено строк проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, у зв`язку з ненаданням ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» копії медичного висновку причин смерті, наявності або відсутності алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин в крові потерпілих.

Комісією зі спеціального розслідування у період з 23.01.2018 року по 27.08.2020 року проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку, за результати якого, комісія дійшла висновку, що груповий нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом та 27.08.2020 року складено акти за формою Н-1/П: акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_1 та акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_2 .

До складу комісії 03.07.2020 року був залучений страховий експерт з охорони праці Знам`янського відділення управління ВД ФССУ у Кіровоградській області Яценко Т.О.

Керуючись правом, закріпленим абз. 13 п. 33 Порядку № 337, у зв`язку з незгодою із змістом розділів 5,6,8,9 актів за формою Н-1 членом спеціальної комісії ОСОБА_3 ці акти були підписані з відміткою про наявність окремої думки, яка додана до актів та є невід`ємною частиною та згідно якої вбачається, що даний випадок неможливо визнати пов`язаним з виробництвом.

Крім того, до акта за формою Н-1/П додано окрему думку члена комісії ОСОБА_4 , головного спеціаліста з питань охорони праці відділу з питань та соціально-трудових відносин УСЗН виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, згідно якої також вбачається, що даний випадок неможливо визнати пов`язаним з виробництвом.

Позивач не погоджується з рішенням спеціальної комісії та змістом актів за формою Н-1 групового нещасного випадку за наступного.

Між МААК «УРГА» та авіакомпанією КАМ АІR укладено договір № 2/н-2016У від 12.01.2016 року оренди літака SААВ-340В.

Наказом генерального директора ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» від 12.01.2018 року №33вр «Про направлення для виконання роботи за контрактом № 2/Н-2016У» направлено ОСОБА_1 командира повітряного судна льотної служби з 17.01.2018 року по 16.04.2018 року в м. Кабул, Ісламська Республіка Афганістан. Згідно вказаного наказу закріплений екіпаж в наступному складі: ОСОБА_1 - командир повітряного судна, ОСОБА_5 - другий пілот, ОСОБА_6 бортпровідник.

Наказом генерального директора ПАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» від 01.12.2017 року № 1496вр «Про направлення ОСОБА_2 » для забезпечення технічного обслуговування ПС МААК «УРГА» SААВ-340В, що працює за контрактом № 2/Н-2016У в м. Кабул (Афганістан) з 17.12.2017 року направлено ОСОБА_2 інженера з технічного обслуговування повітряних суден електро,- радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування у відрядження в м. Кабул на період з 17.12.2017 року по 02.02.2018 рік.

Відповідно до листа Консула України в Республіці Таджикистан та Ісламської Республіки Афганістан від 08.06.2018 року №6120/71-500-395, в ніч з 20 на 21 січня 2018 року сталася терористична атака на готель, який знаходиться у м. Кабул, відповідальність за яку на себе взяв рух Талібан, внаслідок якої командир ПС ОСОБА_1 та інженер ОСОБА_2 загинули. Листом Міністерства закордонних справ України від 05.06.2020 року № 71/ВМКС/179547-1901 підтверджено, що смерть громадян наступила внаслідок терористичного акту.

Позивач вказує, що у матеріалах спеціального розслідування відсутні належні докази: перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в резерві, робочий час не підтверджено жодним документом, відсутні трудові договори і правила внутрішнього трудового розпорядку, графік роботи, польотні завдання, бортові листи, табель обліку робочого часу, посадові інструкції, експлуатаційно-технічна документація літака, Керівництвом по експлуатації орендодавця, пояснення свідків, тощо.

Згідно Окремої думки до акта за формою Н-1 вбачається, що комісія не отримала від орендаря авіакомпанії КАМ АІR м. Кабул відповідно до пункту 4.3 договору № 2/Н-2016У оформлених в установленому порядку документів, відомостей необхідних для встановлення наявності нещасного випадку та причинного зв`язку цього випадку пов`язаного з виробництвом. Достовірно встановити факт виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в момент настання нещасного випадку не є можливим у зв`язку з неповнотою зібраних документів спеціальною комісією з розслідування.

Позивач вважає, що спеціального комісією з розслідування групового нещасного випадку не зібрано та не вивчено наявні на підприємствах ПАТ МААК «УРГА» та авіакомпанії КАМ АІR документи та матеріали стосовно нещасного випадку, а саме: членів екіпажу ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено робочий час та не підтверджено належними документами перебування у резерві під час терористичного акту в готелі командира ПС ОСОБА_1 та інженера ОСОБА_2 , неякісно проведено розслідування, що стало наслідком неправильного висновку комісії.

Зміст Акту за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_1 та акту за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_2 не відповідає змісту матеріалів розслідування.

Таким чином, позивач вважає, що спеціальною комісією з розслідування неякісно проведено розслідування, що стало наслідком неправильного висновку комісії щодо пов`язання групового нещасного випадку зі смертельними наслідками з виробництвом.

За таких обставин позивач просить скасувати рішення спеціальної комісії у формі Протоколу № 7 від 27.08.2020 року засідання комісії із розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год., скасувати акт за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_1 ; скасувати акт за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_2 ; зобов`язати управління Держпраці у Кіровоградській області призначити повторне спеціальне розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року з працівниками ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», із заміною всіх членів комісії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.01.2022 року за вх. № 1798 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому начальник Управління Держпраці у Кіровоградській області Кухаренко Олександр позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, провести розгляд без участі представника відповідача. Зокрема вказав, що у період з 19.00 год. 20.01.2018 року по 04.00 21.01.2018 року члени екіпажу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували польоти в екіпажах повітряних суден, знаходились в режимі роботи резерв (готовності екіпажу ПС виконати політ на перший виклик), тобто працівники МААК «УРГА» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у час настання нещасного випадку (теракту) перебували у робочому часі «резерв», що відповідає нормам авіаційного законодавства.

09.02.2022 року за вх. № 3253 до суду надійшла відповідь на відзив на позов, де начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Діхтяр О.В. заперечив проти доводів викладених стороною відповідача у відзиві на позов, просив позов задовольнити в повному обсязі. Вказав, що спеціальною комісією з розслідування неякісно проведено розслідування з порушенням вимог Порядку № 1232 та Порядку № 337, що стало наслідком неправильного висновку комісії щодо повяз`ання групового нещасного випадку зі смертельними наслідками з виробництвом.

20.01.2022 року за вх. № 1523 до суду від представника ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» адвоката Пастух В.В. надійшли письмові пояснення, в яких представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позову, зокрема вказавши, що комісія встановила, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. У матеріалах справи наявні докази, що підтверджують направлення працівників у відрядження для роботи по контракту, отже весь час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у службовому відряджені, і саме 21.01.2018 року вони працювали в режимі «резерв», що відповідає нормам чинного авіаційного законодавства та підтверджується щоденним розглядом польотів.

Ухвалою суду від 16.08.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 23.03.2023 року замінено позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області його правонаступником головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а).

Ухвалою від 23.03.2023 року замінено відповідача Управління Держпраці у Кіровоградській області його правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44729283, адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Амстронга Ніла, 1Д).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, пославшись на викладене в ньому, просила його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, пославшись на викладене у відзиві на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, пославшись на викладане у письмових поясненнях по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом генерального директора ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» Галінського О.І. від 05.12.2017 року №1507вр «Про направлення для виконання роботи за контрактом № 2/Н-2016У» направлено ОСОБА_1 командира повітряного судна льотної служби з 17.12.2017 року по 16.03.2018 року в м. Кабул, Ісламська Республіка Афганістан, та закріплено екіпаж в наступному складі: ОСОБА_1 - командир повітряного судна, ОСОБА_9 - другий пілот, ОСОБА_6 бортпровідник (том І а.с. 183).

Наказом генерального директора ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» Галінського О.І. від 01.12.2017 року № 1496вр «Про направлення ОСОБА_2 » для забезпечення технічного обслуговування ПС МААК «УРГА» SААВ-340В, UR-ELV, що працює за контрактом № 2/Н-2016У в м. Кабул (Афганістан) з 17.12.2017 року направлено ОСОБА_2 інженера з технічного обслуговування повітряних суден електро,- радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування у відрядження в м. Кабул на період з 17.12.2017 року по 02.02.2018 рік (том І а.с. 184).

Посольством Ісламської Республіки Афганістан у місті Душанбе повідомлено, що під час терористичного акту, що стався 20/21 січня 2018 року в готелі «Інтерконтиненталь» у місті Кабул, було вбито та поранено цивільних громадян, семеро з яких були громадянами України, серед яких: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (том ІІ а.с. 152).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Посольством України в Республіці Таджикістан місто Душанбе 21.01.2018 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кабул Ісламської Республіки Афганістан, у віці 50 років, помер (том ІІ а.с. 137 на звороті).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Посольством України в Республіці Таджикістан місто Душанбе 21.01.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кабул Ісламської Республіки Афганістан, у віці 64 роки, помер (том ІІ а.с. 138).

Наказом заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко О. від 23.01.2018 року № 6-Т утворена комісія з проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року з працівниками ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»: ОСОБА_1 , 1967 р.н., командиром повітряного судна-інструктором, та ОСОБА_2 , 1953 р.н., інженером з технічного обслуговування повітряних суден електро-радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування (том І а.с. 195).

Згідно наказу заступника начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко О. від 01.02.2018 року № 67 продовжено строк проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, у зв`язку з ненаданням ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» копії медичного висновку причин смерті, наявності або відсутності алкоголю, наркотичних чи токсичних речовин в крові потерпілих (том ІІ а.с. 71).

Згідно акту від 27.08.2020 року за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_1 , 1967 р.н., командиром повітряного судна, вважається таким, що пов`язаний з виробництвом. Свідками нещасного випадку вказані ОСОБА_12 - авіаційний технік з технічного обслуговування повітряних суден, ОСОБА_13 - інженер з технічного обслуговування повітряних суден (том І а.с. 154-158).

Відповідно до акту від 27.08.2020 року за формою Н-1/П спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_2 , 1953 р.н., інженером з технічного обслуговування повітряних суден електро,- радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування, вважається таким, що пов`язаний з виробництвом. Свідками нещасного випадку вказані ОСОБА_12 - авіаційний технік з технічного обслуговування повітряних суден, ОСОБА_13 - інженер з технічного обслуговування повітряних суден (том І а.с. 163-167).

У матеріалах, які додаються до зазначених актів, міститься окрема думка члена комісії ОСОБА_3 - стархового експерта з охорони праці та окрема думка члена комісії ОСОБА_4 - головного сецаліста з питань охорони праці відділу з питань праці та соціально-трудових відносин, в яких вказано, що комісія не отримала від орендаря авіакомпанії КАМ АІR м. Кабул відповідно до пункту 4.3 договору № 2/Н-2016У оформлених в установленому порядку документів, відомостей необхідних для встановлення наявності нещасного випадку та причинного зв`язку цього випадку пов`язаного з виробництвом, а тому достовірно встановити факт виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в момент настання нещасного випадку не є можливим у зв`язку з неповнотою зібраних документів спеціальною комісією з розслідування, тому вважають, що даний випалок неможливо визнати пов`язаним з виробництвом (том І а.с. 159-161, 162, 168-170, 171).

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначенимичастиною першоюстатті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі за текстом Порядок).

До набрання чинності вказаного Порядку 01.07.2019 року діяв Порядок проведення розслідування та вдення обліку щасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1232.

Відповідно до п. 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, спеціальному розслідуванню підлягають:нещасні випадки із смертельними наслідками;групові нещасні випадки;випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків;гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків;нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника;нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого;випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків;нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту).Факт перебування потерпілого у трудових відносинах з роботодавцем, якщо працівник фактично допущений до роботи без оформлення трудового договору (контракту), встановлюється посадовими особами Держпраці або її територіального органу чи у судовому порядку.Розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, може проводитися комісією підприємства (установи, організації) у разі надання територіальним органом Держпраці письмового доручення роботодавцю протягом наступного робочого дня після отримання повідомлення про нещасний випадок.Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно зКласифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ.

Пунктами 14, 15 Порядку передбачено, що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія).Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомленняпро нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

До складу спеціальної комісії входять:посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії);представник робочого органу Фонду;представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній;керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця;представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці);представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання;представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства;лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння);посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).У разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на території іншого підприємства (установи, організації) до складу спеціальної комісії включаються представники такого підприємства (установи, організації). У разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом.

Згідно з пунктами 31, 32 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) проводиться протягом 15 робочих днів.У разі виникнення потреби в проведенні лабораторних досліджень, експертизи, випробувань, отримання відповідних висновків (органів досудового розслідування, закладів охорони здоров`я та судово-медичної експертизи тощо), а також додаткових пояснень від осіб, причетних до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), розслідування може бути продовжене наказом органу, який утворив спеціальну комісію, до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо.Потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена ними особа не входять до складу комісії, але мають право одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування, отримувати витяги та копії з них, вносити пропозиції, подавати документи щодо нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), надавати відповідні пояснення, а також з метою сприяння об`єктивному та своєчасному розслідуванню надавати відповідну інформацію, документи та висновки або сприяти їх отриманню від відповідних органів, установ і закладів тощо.

Відповідно доп.32Порядку комісія(спеціальнакомісія)зобов`язана: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно здодатком 4;

обстежити місце,де сталисянещасний випадокта/абогостре професійнезахворювання (отруєння),аварія,та скластивідповідний протоколзгідно здодатком5,розробити ескізмісця,де сталисянещасний випадокта/абогостре професійнезахворювання (отруєння),аварія,згідно здодатком6іпровести фотографуваннямісця настаннянещасного випадкута/абогострого професійногозахворювання (отруєння),аварії (уразі потребита можливості);одержати письмовіпояснення відроботодавця тайого представників,посадових осіб,працівників підприємства(установи,організації),потерпілого (якщоце можливо)згідно здодатком7,опитати осіб-свідків нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння)та осіб,причетних доних,згідно здодатком8; вивчитинаявні напідприємстві документита матеріалистосовно нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння)та уразі потребинадіслати запитидо відповіднихзакладів охорониздоров`я дляотримання медичнихвисновків щодозв`язку нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння)з впливомна потерпілогонебезпечних (шкідливих)виробничих факторівта/абофакторів важкостіта напруженостітрудового процесу; визначитивид події,що призвеладо нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння),причини нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння)та обладнання,устатковання,машини,механізми,транспортні засоби,експлуатація якихпризвела донастання нещасноговипадку та/абогострого професійногозахворювання (отруєння),відповідно доКласифікатора видівподій,причин,обладнання,устатковання,машин,механізмів,транспортних засобів,що призвелидо настаннянещасного випадку,гострого професійногозахворювання (отруєння),аварії,згідно здодатком9; визначитивідповідність умовпраці таїї безпекивимогам законодавствапро охоронупраці; визначитинеобхідність проведеннялабораторних досліджень,випробувань,технічних розрахунків,експертизи тощодля встановленняпричин настаннянещасного випадкута/абогострого професійногозахворювання (отруєння); з`ясуватиобставини тапричини настаннянещасного випадкута/абогострого професійногозахворювання (отруєння); визначити,пов`язані чине пов`язанінещасний випадокта/абогостре професійнезахворювання (отруєння)з виробництвом; установитиосіб,які допустилипорушення вимогнормативно-правовихактів зохорони праці; вивчитидокументи,що даютьзмогу відстежитипоходження нехарчовоїпродукції,під часвикористання (експлуатації)якої сталисянещасний випадокта/абогостре професійнезахворювання (отруєння)або використання(експлуатація)якої моглостати їхпричиною (договори,товарно-супровіднудокументацію тощо),і податиінформацію протаку продукціюта документипро їїпоходження довідповідного органудержавного ринковогонагляду (уразі проведенняспеціального розслідування); розробитиплан заходівщодо запобіганняподібним нещаснимвипадкам та/абогострим професійнимзахворюванням (отруєнням),у томучислі пропозиціїщодо внесеннязмін донормативно-правовихактів зохорони праці; скластиакти заформою Н-1(тимчасовіакти заформою Н-1у разіїх складення)згідно здодатком11укількості,визначеній рішеннямкомісії (спеціальноїкомісії);у разінастання груповихнещасного випадкута/абогострого професійногозахворювання (отруєння)скласти актиза формоюН-1на кожногопотерпілого; розглянутита підписатипримірники актівза формоюН-1(тимчасовіакти заформою Н-1у разіїх складення),а уразі незгодичлена комісії(спеціальноїкомісії)із змістомрозділів 5,6,8,9такого акта-обов`язково підписатиці актиз відміткоюпро наявністьокремої думки,яка викладаєтьсячленом комісіїписьмово,в якійвін обґрунтовановикладає пропозиціїдо змістурозділів 5,6,8,9акта (окремадумка додаєтьсядо цихактів тає їхневід`ємною частиною); передатине пізнішенаступного робочогодня післяпідписання актівза формоюН-1матеріали розслідуваннята примірникитаких актівкерівнику підприємства(установи,організації)або органу,що утворивкомісію (спеціальнукомісію),для їхрозгляду тазатвердження; дотримуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування та задокументовані в акті за формою Н-1.

Пунктом 52 Порядку визначено, обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, зокрема з яких:

1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений);

17) заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень іншою особою або його вбивство під час виконання чи у зв`язку з виконанням трудових (посадових) обов`язків або дій в інтересах підприємства (установи, організації) незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з`ясування з іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що встановлено комісією з розслідування та/або підтверджено висновком компетентних органів.

Відповідно доп.58Порядку протягомтрьох роківз датиотримання актаза формоюН-1потерпілий,член йогосім`ї чиуповноважена нимиособа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1.

За наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки комісії (спеціальної комісії), роботодавцем, Держпраці або її територіальним органом (або юридичною особою, яка утворювала комісію, та її органом управління) вживаються заходи до призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Відповідно достатті 22 Закону України «Про охорону праці»роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок (ч. 1). За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування (ч. 2). У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця (ч. 3). Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку (ч. 4).

Судом також встановлено, що згідно щоденного розкладу польотів від 20.01.2018 року екіпаж у складі Дикій, Хроненко, Декайло, рейс RQ, який базувався у м. Кабулі перебував у режимі гарячого резерву (готовність екіпажу та ПС до негайного виконання рейсу (том І а.с. 188).

Як вже вище зазначалось, згідно наказу ПрАТ «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», ОСОБА_2 - інженера з технічного обслуговування повітряних суден електро,- радіо та іншого обладнання, організації з технічного обслуговування, для забезпечення технічного обслуговування ПС МААК «УРГА» SААВ-340В, UR-ELV, направлено у відрядження в м. Кабул на період з 17.12.2017 року по 02.02.2018 рік.

Як вбачається з щоденного розкладу польотів від 20.01.2018 року рейс № UR-ELV, забезпечення технічного обслуговування якого здійснював ОСОБА_2 , перебував у режимі гарячого резерву (готовність екіпажу та ПС до негайного виконання рейсу) (том І а.с. 188).

Правилами визначення робочого часу та часу відпочинку екіпажів повітряних суден цивільної авіації України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 02.04.2002 року № 219 встановлено, що робочий час - це час протягом якого екіпаж повітряного судна зобов`язаний виконувати роботу, визначену трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку. Час перебування у резерві - це визначений період часу, упродовж якого екіпаж повітряного судна має виконати політ на перший виклик (п.2).

У пункті 5.3 Правил визначено, що робочий час включає час перебування на різних чергуваннях або в резерві.

Таким чином, суд вважає, що груповий нещасний випадок, що стався у м. Кабул, Ісламська Республіка Афганістан, у готелі Інтерконтенинталь 21.01.2018 року о 06.00 год. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене суд зауважує, що звертаючись до суду з даним позовом позивач не обґрунтував та не надав суду належних і допустимих доказів того, що під час складення оскаржуваних актів від 27.08.2020 року було порушено вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.09.2019 № 337 чи інших нормативно - правових актів у сфері охорони праці, та що ці порушення вплинули на результат спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.01.2018 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також того, яким чином його права і законні інтереси порушенні при складені вищевказаних актів.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що нещасний випадок (терористичний акт) стався під час перебування потерпілих у службовому відрядженні у м. Кабул, Ісламська Республіка Афганістан у готелі Інтерконтенинталь, екіпаж ПС, капітаном якого був ОСОБА_1 та технічний персонал рейсу, який обслуговував ОСОБА_2 , під час терористичного акту перебували у режимі гарячого резерву, тобто робочого часу, форма та зміст актів відповідають нормам діючого законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802, адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 44729283, адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1Д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. Шатила, 12), Кіровоградської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування (25006, м. Кропивницький вул. Преображенська, 4), Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» (25015, м. Кропивницький, вул. Короленка, 1А) про скасування рішення та актів щодо нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.07.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ВладиславВікторовичДраний