Ухвала

від 01.08.2023 по справі 910/7396/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа №910/7396/19За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп", м. Чернівці

про стягнення 2 136 579, 50 грн.

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від заявника: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп" про стягнення 2 136 579, 50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року у справі № 910/7396/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) грошові кошти, у тому числі: заборгованість - 1 641 614 (один мільйон шістсот сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 36 коп., пеня - 134 831 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 22 коп., штрафу - 328 322 (триста двадцять вісім тисяч триста двадцять дві) грн. 88 коп., 3 % річних - 11 394 (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 90 коп. та витрати зі сплати судового збору - 31 742 (тридцять одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 46 коп. Водночас у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 19.02.2020 року (суддя Літвінова М.Є.) задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/7396/19 та звернуто стягнення на кошти у розмірі 266 158,77 гривень на рахунках, що належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Маяк - Агро" (ідентифікаційний код 35453488, Черкаська область, Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, 1), яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) в рахунок задоволення вимог стягувана по виконавчому провадженню № 60373460 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) заборгованості за рішенням суду по справі 910/7396/19.

Ухвалою від 31.03.2020 року (суддя Морозов С.М.) задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/7396/19 та звернуто стягнення на кошти у розмірі 52 393, 70 грн на рахунках, що належать Приватному підприємству "Антарис-Агро" (ідентифікаційний код 34519537, вул. В. Черкасова, 28, с. Кожухівка, Теплицький район, Вінницька область, 23851), яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №60373460 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 18, офіс 511, ідентифікаційний код 36063919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 34-Б, ідентифікаційний код 30674952) заборгованості за рішенням суду по справі 910/7396/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 року ухвалу від 19.02.2020 року скасовано.

19.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну стягувача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну стягувача у справі №910/7396/19 призначено на 01.08.2023

В судове засідання 01.08.2023 представники стягувача, боржника та заявника не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну стягувача у справі №910/7396/19, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначалось, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/7396/19 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" грошові кошти, у тому числі: заборгованість - 1 641 614, 36 грн, пеня - 134 831, 22 грн, штраф - 328 322, 88 грн, 3 % річних - 11 394, 90 грн та витрати зі сплати судового збору - 31 742, 46 грн.

18.10.2019 на виконання вищевказаного рішення було видано наказ.

За вказаним судовим наказом приватним виконавцем Гненним Д.А. було відкрито виконавче провадження.

Під час перебування наказу Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 №910/7396/19 на примусовому виконанні з боржника було стягнуто заборгованість в розмірі 7 701, 37 грн.

Також в подальшому постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП№65663386 від 21.06.2022 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто наказ стягувачу без виконання.

Таким чином, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" складає 2 140 204, 45 грн.

Як вбачається з поданої заяви, постановою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/11384/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" (код 30674952, 03150, м. Київ, вул. ПРЕДСЛАВИНСЬКА, 34-Б) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Дебіторська заборгованість підприємства-банкрута є активом, за рахунок якого може здійснюватися погашення вимог кредиторів.

Ліквідатором ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ" було розміщено відповідні оголошення з реалізації майна банкрута (права вимоги).

За результатами проведення аукціону №BRD001-UA-20230616-69412 від 26.06.2023 з продажу майна банкрута (стягувача за наказом у даній справі/первісного кредитора), ТОВ "НІКО-ТАЙС" (новий кредитор) став переможцем, у зв`язку з чим між ними укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 30.06.2023 №BRD001-UA-20230616-69412 (далі - договір), за умовами яких (аукціону та договору) до нього перейшло право вимоги згідно з договором від 06.03.2091 №2-0603/пр727 та рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/7396/19 у розмірі 2 140 204, 45грн (п. 1.1 договору).

За умовами п. 2.1 договору новий кредитор набуває прав вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско груп" належного виконання зобов`язань щодо сплати боргу в розмірі 2 140 204, 45 грн.

26.06.2023 на підставі проведеного аукціону, оформленого протоколом проведення електронного аукціону №BRD001-UA-20230616-69412, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та запропоновано останньому сплатити запропоновану ним ціну протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Перехід права вимоги здійснюється після повної сплати ціни реалізації лоту на електронному аукціоні (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна продажу, визначеного цим договором права вимоги складає 12 841, 23 грн та на момент підписання договору повністю сплачена новим кредитором.

Також між стягувачем за наказом та новим кредитором 15.02.2023 підписано акт про придбання майна на аукціоні, а також акт приймання-передачі документів до договору купівлі-продажу права вимоги №BRD001-UA-20230616-69412 від 30.06.2023.

Оплата коштів в розмірі 12 841, 23 грн за придбання права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №10318 від 29.06.2023, яка додана заявником до своєї заяви про заміну стягувача правонаступником.

Згідно з актом приймання-передачі документів, стягувачем за наказом у даній справі було передано, а новим кредитором прийнято наказ Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 №910/7396/19, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 №910/7396/19 та договір від 06.03.2019 №2-0603/пр727.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно зі ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у даній справі та заміні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині стягнення невиконаного грошового зобов`язання в розмірі 2 140 204, 45 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/7396/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі №910/7396/19, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952, адреса: м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (ідентифікаційний код 38039872, адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, оф. 315).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 02.08.2023

Суддя Cергій МОРОЗОВ