Ухвала
від 02.08.2023 по справі 539/3520/23
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/3520/23

Провадження № 2/539/816/2023

УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 серпня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

встановила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

На порушення ч. 4-5 ст.95 ЦПК України представником позивача не посвідчено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, додані до позовної заяви копії письмових доказів, а саме: витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (п.2, ч.5 ст. 95 ЦПК).

Окрім того, в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на постанову Полтавського апеляційного суду від 11.11.2023 року у справі №539/1795/19 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Однак, до позовної заяви не додано копію постанови за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, а та копія, яка надана до позовної заяви не містять відомостей, що цією постановою учасником справи був саме ОСОБА_1 , оскільки вони роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та у постанові зазначено «ОСОБА_1».

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частин 1, 2ст. 185 ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна

СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення02.08.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112578959
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —539/3520/23

Постанова від 15.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Прядкіна О. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Рішення від 17.10.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Просіна Я. В.

Рішення від 17.10.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Просіна Я. В.

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Просіна Я. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Просіна Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні