УХВАЛА
02 серпня 2023 р.Справа № 520/23244/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі № 520/23244/21
за позовом ТОВ "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ"
до Харківської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі № 520/23244/21 задоволено адміністративний позов ПАТ "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.
На зазначене рішення Харківською митницею подано апеляційну скаргу. в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23244/21.
Справа №520/23244/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що 20.06.2022 судом винесено оскаржуване рішення. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.
19.12.2022р. Харківською митницею подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 КАС України та вказує, що отримав повний текст рішення 12.12.2022 року, що підтверджується копією першого аркуша рішення з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції, який додано до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, дату отримання оскаржуваного рішення та дату подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року по справі № 520/23244/21 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2023 |
Оприлюднено | 04.08.2023 |
Номер документу | 112586198 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Подобайло З.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні