Ухвала

від 01.08.2023 по справі 760/30800/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/30800/21

Провадження №22-ц/824/12163/2023

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено частково. Повне судове рішення складено 17 квітня 2023 року.

Не погоджуючись із указаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 30 червня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 серпня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

31 липня 2023 року апеляційним судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якій останній на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що на електронну адресу копію оскаржуваного рішення не отримував, оскільки судом першої інстанції було здійснено помилку у написанні адреси електронної пошти, на підтвердження чого долучає до заяви скріншот екрану. Також зауважує, що отримав копію судового рішення саме 05 червня 2023 року, на підтвердження чого надає копію відповідної розписки про отримання, яка з невідомих йому причин у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд уважає, що сторона позивача пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: