Ухвала

від 31.07.2023 по справі 922/43/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2023 року м. Харків справа №922/43/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Стойка О.В., Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області ухвалене 19.06.2023 (повний текст підписано 22.06.2023) у справі №922/43/23 (суддя Жигалкін І.П.) за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком», м.Київ про стягнення 33618,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 (повний текст підписано 22.06.2023) у справі №922/43/23 у задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком», м. Київ про стягнення штрафу у розмірі 7% від вартості ненаданих послуг за договором №10/11-Д/370 від 11.11.2021 в сумі 33618,63грн. було відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/43/23, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №922/43/23 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3721,50грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 була доставлена в електронний кабінет Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків в системі «Електронний суд» 12.07.2023 о 10:24, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.07.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112085803).

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України повідомлення суду про необхіднсть вчинення певної процесуальної дії здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Своєю чергою, ч.3 ст.242 цього Кодексу передбачає надіслання судом судового рішення особі, у якій наявна офіційна електронна адреса, в електронній формі, а останній абзац ч.6 цієї норми визначає днем вручення судового акту день його надсилання стороні на її офіційну електронну адресу, якщо таке надсидання здійснено до 17 години.

Крім того, колегія апеляційного суду враховує наступне. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень». Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. При цьому, наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень. Очікувана зацікавленість заявника у розгляді його звернення у світлі усталеної практики ЄСПЛ із застосування ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України») поза обґрунтованого сумніву зумовлює висновок про необхідність вжиття вичерпних заходів щодо моніторингу стану розгляду апеляційної скарги, зокрема - у спосіб перегляду відповідних повідомлень у електронному кабінеті системи "Електронний суд", а, відтак - і стверджувати про належну обізнаність апелянта щодо вказаних судом недоліків його апеляційної скарги, способів їх усунення та достатності для цього часу.

Викладене вище свідчить про обізнаність Скаржника щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги, десятиденний строк на усунення яких, враховуючи отримання ухвали суду в електронний кабінет в системі «Електронний суд» 12.07.2023, сплинув 24.07.2023 (з урахуванням вимог ч.ч.1, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України стосовно початку перебігу процесального строку та перенесенн моменту його закінчення на перший робочий день у разі припадання кінця строку на неробочий день).

27.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору в сумі 3721,50грн. Скаржник зазначив, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була отримана поштою 22.07.2023, а відтак усунення недоліків подається в межах встановленого десятиденного строку.

Між тим, з огляду на отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №922/43/23 в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» ще 12.07.2023, що зумовлює початок відліку строку на усунення недоліків з наступного дня після цієї дати (незалежно від отримання в подальшому ухвали суду засобами поштового зв`язку), заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана із порушенням встановленого судом десятиденного строку. Таким чином, апеляційної інстанції дійшов висновку, що Скаржником вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі №922/43/23 належним чином виконані не були, тоді як процесуальне законодавство не передбачає у розглядуваному випадку самостійного продовження чи відновлення апеляційним судом безпідставно недотриманих достатніх строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №922/43/23 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга №9-20-14,1-3278/0/19-23 від 07.07.2023 з додатками; заява про усунення недоліків №9-20-14,2-3669/0/19-23 від 27.07.2023 з додатками, у тому числі квитанцією про сплату судового збору від 27.07.2023 на суму 3721,50грн.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна