Ухвала

від 01.08.2023 по справі 906/337/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/337/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: В асильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" (м.Київ)

до 1) Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Коростень);

2) Обиходівської сільської ради (с.Обиходи Коростенського району);

3) Коростенської міської ради (м.Коростень)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" (м.Житомир)

про визнання недійсними та скасування розпоряджень райдержадміністрації, рішення сільської ради та визнання права власності на земельні ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Лазаренко О.М., витяг з ЄДР;

від третьої особи на стороні відповідачів: не з`явився;

з перервами в судових засіданнях: з 05.06.2023 до 17.07.2023; з 17.07.2023 до 01.08.2023, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівський край" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 19.08.2003 №275;

- визнання недійсним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації від 11.08.2009 №427;

- визнання недійсними та скасування пунктів 2,3 рішення Обиходівської сільської ради №174 від 30.06.2020;

- визнання права власності за ТОВ "Мединівський край" на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1822384200:09:000:0103, загальною площею 23,2546га; 1822384200:04:000:0006, загальною площею 32,4755га; 1822384200:07:000:0021, загальною площею 177,2176га; 1822384200:06:000:0012, загальною площею 1,1134га; 1822384200:06:000:0013, загальною площею 17,5676га; 1822384200:06:000:0071, загальною площею 39,8162га; 1822384200:06:000:0072, загальною площею 7,7647га; 1822384200:06:000:0070, загальною площею 8,838га; 1822384200:05:000:0095, загальною площею 100,8575га; 1822384200:03:000:0151, загальною площею 8,9079га; 1822384200:03:000:0150, загальною площею 2,8339га; 1822384200:03:000:0153, загальною площею 19,1292га; 1822384200:03:000:0152, загальною площею 13,1996га; 1822384200:03:000:0005, загальною площею 110,601га; 1822384200:03:000:0154, загальною площею 93,2692га; 1822384200:04:000:0041, загальною площею 13,5461га; 1822384200:04:000:0043, загальною площею 19,4238га; 1822384200:04:000:0040, загальною площею 7,53,09га; 1822384200:04:000:0042, загальною площею 6,926га; 1822384200:04:000:0046, загальною площею 53,8331га; 1822384200:04:000:0045, загальною площею 97,7159га; 1822384200:04:000:0044, загальною площею 90,2658га; 1822384200:08:000:0050, загальною площею 61,9383га; 1822384200:06:000:0015, загальною площею 171,2625га; 1822384200:05:000:0003, загальною площею 15,8047га; 1822384200:04:000:0007, загальною площею 4,9607га; 1822384200:09:000:0031, загальною площею 8,3904га; 1822384200:02:000:0026, загальною площею 7,9482га; 1822384200:02:000:0027, загальною площею 16,605га; 1822384200:08:000:0020, загальною площею 144,1846га; 1822384200:02:000:0031, загальною площею 27,1291га; 1822384200:02:000:0030, загальною площею 6,9173га; 1822384200:07:000:0237, загальною площею 34,4721га; 1822384200:07:000:0022, загальною площею 15,977га; 1822384200:09:000:0039, загальною площею 101,47га; 1822384200:04:000:0075, загальною площею 140,0943га; 1822384200:07:000:0025, загальною площею 8,8401га; 1822384200:07:000:0

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, прийняті Коростенською районною державною адміністрацією та Обиходівською сільською радою, порушують право власності на земельні ділянки правонаступників реформованого КСП "Мединівське".

В судовому засіданні 17.07.2023, заслухавши представників сторін, суд вирішив продовжити перерву до 01.08.2023 о 14:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача ознайомитись із поясненнями №02-16-01/964 від 11.07.2023, та заявою №02-16-01/963 від 11.07.2023 про застосування строку позовної давності, та за потреби підготувати та подати обґрунтовані пояснення/заперечення з приводу них, про що виніс відповідну ухвалу.

Представник позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи на стороні відповідачів в судове засідання 01.08.2023 не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 20.07.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000233549170 (копія ухвали суду від 17.07.2023), надіслане відповідачу-1, "вручено за довіреністю 25.07.2023", відправлення за № 1000233549162 надіслане відповідачу-2, "вручено особисто 27.07.2023", та відправлення за №1000233549189, надіслане третій особі на стороні відповідачів, "не вручене під час доставки" станом на 25.07.2023.

01.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява від 31.07.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому процесі в якості захисника в Овручському районному суді Житомирської області. В даній заяві уповноважений представник просить справу №906/337/22 без його участі не розглядати.

В судовому засіданні 01.08.2023 представник відповідача-3 не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, заслухавши представника відповідача-3, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, та у зв`язку з неможливістю з`ясувати усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у даному засіданні, для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Позивачу рекомендувати ознайомитись із поданими представником відповідача-3 поясненнями №02-16-01/964 від 11.07.2023, та заявою №02-16-01/963 від 11.07.2023 про застосування строку позовної давності, та за потреби підготувати та подати обґрунтовані пояснення/заперечення з приводу них.

3. Відповідачам рекомендувати надіслати на адресу суду, позивачу та третій особі на стороні відповідача заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 6 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу (рек) та представнику позивача на ел.адресу aleynikov-aleksandr@meta.ua; 262600@dasu.gov.ua;

3 - відповідачу-1 (рек);

4 - відповідачу-2 (рек);

5 - відповідачу-3 (рек);

6 - третій особі на стороні відповідача ТОВ "Помаранчева абрикоса" (рек) на адресу: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3