Повістка

від 01.08.2023 по справі 908/239/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/6/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Справа № 908/239/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали клопотання вих. № б/н від 17.07.2023 (вх. № 15569/08-08/23 від 19.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019», смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області про залучення доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/293/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019», код ЄДРПОУ 43070867 (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, пров. Спортивний, буд. 2А)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 01993032 (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 30)

про стягнення суми 437676,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) Попов А.С., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1080551 від 24.11.2022, (в режимі відеоконферненції);

від відповідача Наприклад В.І. - генеральний директор, на підставі розпорядження № 60-к від 12.06.2023;

УСТАНОВИВ

До господарського суду Запорізької області в січні 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про стягнення з відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області суми 437676,01 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 справу № 908/239/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Боєвій О.С.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 у справі № 908/239/22 позовні вимоги задоволено, з Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» стягнуто 437 676,01 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та 6 565,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 20.07.2023.

19.07.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про залучення доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/293/22 в розмірі 11 200,00 грн.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 у зав`язку із перебуванням головуючого судді у справі Боєвої О.С. з 24.07.2023 по 07.08.2023 включно у відпустці клопотання про залучення доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/293/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2023 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019», смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області про залучення доказів на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/293/22, судове засідання з розгляду клопотання призначено на 01.08.2023.

Судове засідання 01.08.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 01.08.2023 приєднався представник позивача (заявника). Представник відповідача приймав участь судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

28.07.2023 відповідачем через службу діловодства господарського суду Запорізької області подано Заяву вих. № б/н від 28.07.2023 (вх. № 1696/08-08/23 від 28.07.2023), згідно з якою Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області повідомляє суд, що відповідач не був обізнаний про розгляд судом справи № 908/239/22 та не має інформації щодо позовних вимог у цій справі. У зв`язку із викладеним, відповідач просить суд перенести судове засідання, призначене на 01.08.2023, на іншу дату з метою залучення до участі у справі фахівця з правових питань.

Письмової заяви по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/239/23 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката в розмірі 11 200,00 грн. відповідач суду не надав.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про перенесення судового засідання, призначеного на 01.08.2023, на інший час, суд відхиляє вказану заяву як заявлену необґрунтовано.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/239/22 в судовому засіданні 01.08.2023.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/239/22 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та зазначив, що такі витрати становлять 5000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В поданому клопотанні вих. № б/н від 17.07.2023 (вх. № 15569/08-08/23 від 19.07.2023) заявник зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 11 200,00 грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в зазначеній сумі.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх доводів щодо необґрунтованості або неспівмірнсті розміру витрат на правову допомогу, заявлених позивачем до стягнення, не навів.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/239/22 ухвалено 12.07.2023.

В судовому засіданні 12.07.2023 до закінчення судових дебатів представник позивача усно заявив, що ним в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть подані докази понесення витрат на допомогу адвоката та заява про ухвалення судом додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/239/22 в розмірі 11 200,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем до закінчення судових дебатів у справі № 908/239/22 здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021 (далі Договір), укладений позивачем (Клієнт) із адвокатом Поповим Андрієм Сергійовичем (Адвокат).

Згідно з п. 1.1 Договору Адвокат зобов`язується надати правову допомогу Клієнту з метою захисту його інтересів в кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, справах про адміністративні правопорушення, забезпечення реалізації його майнових та немайнових прав, вирішення питань правового характеру, що виникають у нього у відносинах з іншими фізичними чи юридичними особами, органами МВС, Служби безпеки України, прокуратури, ДВС,ДАІ, банками, страховими компаніями та іншими державними чи муніципальними органами чи установами, судами, підприємствами. Крім зазначеного Адвокат зобов`язується надати правову допомогу в реалізації та захисті корпоративних прав Клієнта як акціонера (учасника) господарських товариств.

Кожне окреме доручення Клієнта Адвокату сторони узгоджують в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього Договору. (п. 1.2 Договору)

За умовами п. 1.3 Договору Адвокат надає правову допомогу шляхом:

- складання процесуальних та інших документів (листів, скарг, заяв, претензій, вимог, позовних заяв, пояснень, клопотань, апеляційних та касаційних скарг), і їх подачі до, зокрема, загальних та/або спеціалізованих судів (господарських та/або адміністративних) всіх інстанцій (першої, апеляційної, касаційної у тому числі до касаційних судів у складі Верховного Суду України);

- надання Клієнту письмових та усних висновків стовно відповідності наданих для вивчення документів вимогам законодавства;

- представлення та захисту інтересів Клієнта в слідчих органах МВС та прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, слідчих органах фінансових розслідувань ДПС України, на підприємствах, установах, організаціях, та будь-яких інших державних чи муніципальних органах та установах у зв`язку із виконанням доручення Клієнта.

Відповідно до п. 1.5 Договору Адвокат приймає на себе обов`язки представляти і захищати права і законні інтереси Клієнта згідно з умовами цього Договору та має право, серед іншого: представляти Клієнта в загальних та/або спеціалізованих судах всіх інстанцій (першої, апеляційної, касаційної у складі Верховного Суду України) з правом надання від імені Клієнта пояснень з приводу предмету спору, заявлення клопотань, заяв та вирішення будь-яких інших процесуальних питань зі всіма правами, наданими Клієнту; підписувати від імені Клієнта запити, листи, іншу кореспонденцію, адресовану підприємствам, організаціям будь-якої форми власності, а також звертатися з цими документами до відповідних адресатів, тощо.

В п., п. 4.1-4.3 Договору сторони узгодили, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають складність справи та виконаних Адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений Адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для Клієнта, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію Клієнта або публічний інтерес до справи. Вартість кожного окремого виду правничої допомоги визначається сторонами в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Розмір гонорару Адвоката за виконання доручень, наданих в межах цього Договору по додатковим угодам (в порядку, визначеному пунктом 1.2 цього Договору), встановлюється в Актах наданих послуг, які складаються та надаються Адвокатом Клієнту по факту надання послуги.

За умовами п. 4.4 Договору вартість наданої правничої допомоги залежить від обсягу наданих Клієнту послуг. Оплата здійснюється Клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту отримання від Адвоката відповідного рахунку.

Правову допомогу позивачу у справі № 908/239/22 надавав безпосередньо адвокат Попов А.С. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1080551 від 24.11.2022 (повноваження як адвоката підтверджуються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (дублікат) № 732 від 31.08.2020).

14.07.2023 позивач та адвокат Попов А.С. підписали Акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021, яким засвідчили факт надання Адвокатом правової допомоги згідно про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області суми 437676,01 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у справі № 908/239/22 на загальну суму 11 200,00 грн., а саме:

- підготовка позовної заяви, яка включає: ознайомлення з документами Клієнта; консультація Клієнта, узгодження правової позиції; вивчення існуючої судової практики Верховного Суду; складання проекту позовної заяви; подача позовної заяви до суду у встановленому законом порядку 2 000,00 грн. (3 години роботи Адвоката);

- підготовка пояснень на виконання ухвали суду від 10.03.2023, що включає: вивчення змісту ухвали; консультація Клієнта, узгодження правової позиції; складання проекту процесуального документа; подача пояснень суду 500,00 грн. (1 годин роботи Адвоката);

- підготовка пояснень на виконання ухвали суду від 08.06.2023, що включає: отримання витягу із ЄДРПОУ щодо відповідача; складання проекту процесуального документа; подача документу до суду через систему електронного суду 500,00 грн. (1 годин роботи Адвоката);

- представництво інтересів позивача в судових засіданнях по справі № 908/239/22 в господарському суді Запорізької області 13.04.2023, 09.05.2023, 08.06.2023 і 12.07.2023 по 2 000,00 грн. (за один судо/день) 4 судо/дня;

- отримання витягу із ЄДРПОУ щодо відповідача 200,00 грн. (0,5 години роботи Адвоката).

Вартість наданих послуг складає 11 200,00 грн. без ПДВ. Клієнт прийняв вказані послуги по обсягу та якості без зауважень.

Акт приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2023 згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021 містить позначку клієнта, що Акт отриманий 17.07.2023.

Надані правничі послуги на даний момент не оплачені, адже сторони узгодили їх оплату протягом 5 робочих днів з моменту отримання від Адвоката відповідного рахунку. (п. 4.4 Договору)

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Поповим А.С. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2023 згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Проаналізувавши роботи та послуги, надані позивачу адвокатом Поповим А.С., про які зазначено в Акті приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2023 згідно Договору про надання професійної правничої допомоги № 22/11/21 від 22.11.2021, судом зазначається, що підготовка пояснень на виконання ухвали суду від 10.03.2023 (500,00 грн.) і підготовка пояснень на виконання ухвали суду від 08.06.2023 (500,00 грн.) за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, оскільки зі змісту зазначених ухвал суду та наданих позивачем на виконання цих ухвал пояснень вбачається, що надані пояснення не стосуються фахових правових знань. З урахуванням наведеного, такі витрати не підлягають відшкодуванню.

Крім того, такі роботи/послуги як отримання витягу із ЄДРПОУ щодо відповідача (200,00 грн.), не мають юридичного характеру та не відносяться до правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню в складі витрат на професійну правову допомогу.

Приймаючи рішення про розподіл судових витрат у справі № 908/239/22 суд виходить з того, що тривалість судових засідань, в яких приймав участь адвокат, та їх змістовність не впливають на розмір винагороди адвоката за учать в цих засіданнях.

Матеріали справи № 908/239/22 свідчать, що у всіх судових засіданнях, про які зазначено в Акті приймання-передачі наданих послуг від 14.07.2023, адвокат Попов А.С. приймав участь.

Відповідач не заперечив щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, не зазначив, який розмір судових витрат на правничу допомогу у даному випадку є об`єктивним і співмірним.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «Тепломережа 2019» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/239/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Розмір понесених витрат на таку суму відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережа 2019», смт. Якимівка Якимівський район Запорізької області про постановлення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/293/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Якимівська центральна районна лікарня» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 01993032) на користь «Тепломережа 2019» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, пров. Спортивний, буд. 2А, ідентифікаційний код юридичної особи 43070867) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Видати наказ.

3. В задоволені решти клопотання відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 03.08.2023.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.