Ухвала

від 26.07.2023 по справі 908/2260/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/183/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2023 справа № 908/2260/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Левкут Вікторії Вікторівни,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом:

1.Акціонерного товариства ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД АВАНПОСТ (АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ) (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3.товариства з обмеженою відповідальністю МЕРИДІАН А (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ, 04050)

(адреса для кореспонденції представника позивачів ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 )

до відповідачів:

1.приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (вул. Південне шосе/вул. Теплична, буд. 22 б/1, м. Запоріжжя, 69106)

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання права на отримання компенсації за примусово вилучені акції в певному розмірі із розрахунку на одну акцію

учасники справи:

від позивача-1: Погрібна С.О., ордер АР № 1097935 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від позивача-2: Погрібна С.О., ордер АР № 1097936 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від позивача-3: Погрібна С.О., ордер АР № 1097934 від 10.09.2022 в режимі відеоконференції;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) та ТОВ МЕРИДІАН А (позивач-3) звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача-1 приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ та відповідача-2 ОСОБА_3 , в якому просять:

- визнати право АТ ЗНВКІФ АВАНПОСТ (код ЄДРПОУ 40075925), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ МЕРИДІАН А (код ЄДРПОУ 34925773) на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ (код ЄДРПОУ 00191885) та встановити її розмір на рівні 49 (сорок дев`ять) грн. 18 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справу № 908/2260/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 19.12.2022 після усунення обставин, що зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 18/183/22, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2023. Ухвалою від 16.02.2023 підготовче засідання відкладено на 26.04.2023. Ухвалою від 26.04.2023 підготовче засідання відкладено на 31.05.2023. Ухвалою від 31.05.2023 підготовче засідання відкладено на 28.06.2023.Ухвалою від 28.06.2023 піготовче засідання відкладено на 26.07.2023, ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів та представників відповідача-1.

Підготовче судове засідання 26.07.2023 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів-1, -2, -3. Представники відповідача-1 до відеоконференції не приєднались.

Від представника відповідача-1 Гінінгера А.А. 24.07.2023 до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що він представлятиме інтереси ОП «Укрметалургпром» у справі № 640/4394/22 в Київському окружному адміністративному суді в той самий час. Таким чином, ПрАТ «Запоріжвогнетрив» не зможе забезпечити присутність уповноважених представників у підготовчому засіданні у цій справі за об`єктивних (поважних) причин. З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить суд відкласти судове засідання, призначене на 26.07.2023 о 09:30 на іншу дату, з огляду на неможливість у часті відповідача-1 з поважних причин та з огляду на необхідність вирішення питань про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

До клопотання на підтвердження викладених у клопотанні доводів додано клопотання від 23.07.2023 про відкладення судового засідання у справі № 905/1926/18, призначеного на 25.07.2023 о 12:00 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні повноважного представника ПрАТ «АКХЗ» Гінінгера А.А., з доказами участі представника Гінінгера А.А. у справі № 905/1728/14-908/4808/14 (довіреність, видана Гінінгеру А.А. від імені ТОВ «Метінвест Холдінг», інформація про призначення справи №905/1728/14-908/4808/14 на 25.07.2023 о 10:00).

Суд зауважує, що надані до клопотання про відкладення розгляду справи №908/2260/22 докази не підтверджують викладені у клопотанні обставини, оскільки у наданих до клопотання документах йде мова щодо призначених засідань на іншу дату (25.07.2023) та по іншій справі, ніж та, що зазначені у клопотанні.

Також слід зазначити, що у дане судове засідання представник відповідача-1 не з`явився вдруге та двічі просив відкласти судове засідання з причин неможливості його явки, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Слід зазначити, що ПрАТ «Запоріжвогнетрив» є юридичною особою, яка не позбавлена права направити у судове засідання інших представників для участі у судовому засіданні.

Таким чином, клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з наведених у клопотанні підстав з огляду на вищевикладене.

Від представника позивачів 27.06.2023 надійшла заява про витребування доказів.

Вирішення заяви про витребування доказів судом відкладалось на наступне судове засідання.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати у ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» відомості щодо розміру частки Компанії Metinvest B.V. та гр. ОСОБА_3 в ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» станом на 02.07.2020 та 03.07.2020.

Заява обґрунтована наступним.

Компанією ОСОБА_4 , ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» та Компанією BARLENCO LTD 03.07.2020 укладений договір, відповідно до якого Компанія BARLENCO LTD виступила суб`єктом реалізації прав, передбачених ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства». Витребувана інформація потрібна для встановлення, який пакет акцій ПрАТ «Запоріжвогнетрив» Компанія BARLENCO LTD 03.07.2023 придбала: 1) лише домінуючий пакет акцій чи 2) одночасно контрольний та домінуючий пакет акцій вказаного емітента. Від цього залежить у відповідності до яких норм Закону України «Про акціонерні товариства» мала бути проведена процедура сквіз-ауту на ПрАТ «Запоріжвогнетрив» (ст. 65 та 65-2 чи тільки ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства»). Адвокат Погрібна С.О. 22.06.2023 в інтересах позивача-2 звернулася до ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» з проханням надати інформацію щодо розміру частки Компанії METINVEST B.V. та гр. ОСОБА_3 в ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь».

Від представника позивачів 26.07.2023 надійшла заява про надання копії відповіді на адвокатський запит, до якої додано копію листа від 28.06.2023 № 18/1044 ПрАТ «Запоріжвогнетрив» у відповідь на адвокатський запит від 22.06.2023, в якому зазначено, що у ПрАТ «Запоріжвогнетрив» відсутні запитані відомості.

Від ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» у передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк відповіді на адвокатський запит не надходило.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заяву представника позивачів, суд дійшов висновку про її задоволення та витребування у ПрАТ «Запоріжвогнетрив» та ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» відомостей щодо розміру частки Компанії Metinvest B.V. та гр. ОСОБА_3 в ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» станом на 02.07.2020 та 03.07.2020, про що судом будуть постановлені відповідні ухвали.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, для надання додаткових доказів та отримання витребуваної інформації, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Представник позивачів про наступне судове засідання повідомлений в режимі відеоконференції.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів та представника відповідача-1.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.09.2023 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

2.Провести судове засідання 28.09.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника позивачів та представників відповідача-1.

3.Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут