Рішення
від 03.08.2023 по справі 909/541/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/541/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/541/23 за позовом акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Долинської міської ради компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 9 844 грн 38 коп.

АТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Долинської М/Р компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в розмірі 9 844 грн 38 коп. за період з жовтня по грудень 2022 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства надав телекомунікаційні послуги пільговим категоріям мешканцям Долинської М/Р , які відповідач як уповноважений державний орган не відшкодував.

09 червня 2023 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали відповідач отримав 16 червня 2023 р.

29 червня 2023 р., до суду надійшов відзив Долинської М/Р на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, при цьому зазначає, що відповідно до викладеного у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 09 червня 2023 р. у справі № 916/3938/21 висновку, Долинська М/Р не є належним відповідачем у даній справі. Також відповідач вказав на те, що міська рада не отримувала субвенцій з державного бюджету на компенсацію пільг за телекомунікаційні послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

АТ "Укртелеком", відокремленим підрозділом якого є Івано-Франківська філія АТ "Укртелеком", є оператором із надання телекомунікаційних послуг споживачам.

Враховуючи вимоги ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", Долинська М/Р є органом місцевого самоврядування, що представляє Долинську територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

У період з жовтня по грудень 2022 р. позивач надавав послуги зв`язку споживачам, які проживають на території Долинської територіальної громади та які згідно із нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадян.

Розмір відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за вказаний період становить 9 844 грн 38 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (по категоріях пільг); щомісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг (поіменний список пільговиків) та зведеним розрахунком заборгованості за спірний період.

Відповідні розрахунки, а також акти звіряння розрахунків щомісяця позивач надсилав відповідачу, що підтверджується даними наявних у матеріалах справи списком згрупованих відправлень. Однак, відповідач витрат позивача, пов`язаних з наданням пільг, не відшкодував.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За змістом частин 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

АТ "Укртелеком" надає телекомунікаційні послуги на пільгових умовах категоріям абонентів відповідно до положень Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та "Про охорону дитинства".

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.

За змістом ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до приписів п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Варто зазначити, що АТ "Укртелеком" як оператор телекомунікацій надає послуги зв`язку споживачам на підставі публічного договору, тому між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг зв`язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі. При цьому, чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 квітня 2018 р. у справі № 908/985/17.

Щодо посилання відповідача на те, що Долинська міська рада є неналежним відповідачем у цій справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантїї", державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.

В ст. 91 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Як визначено в п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать, зокрема, видатки на пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються громадянам, на яких поширюються такі пільги відповідно до законів України.

Таким чином, бюджетне законодавство України відносить витрати на пільги з послуг зв`язку до видатків місцевих бюджетів.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Враховуючи наведене, між АТ "Укртелеком" та Долинською М/Р виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів місцевого бюджету зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Посилання відповідача на постанову об`єднаної палати Верховного Суду від 09 червня 2023 р. у справі № 916/3938/21 суд не бере до уваги, так як правовідносини у справі № 916/3938/21 та даній справі є різними.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що міській раді не виділялися кошти на компенсацію пільг за телекомунікаційні послуги, так як законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення або звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається на виконання імперативних законодавчих норм.

Крім того, ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Отже, з огляду на те, що позивач у період з жовтня по грудень 2022 р. надавав послуги зв`язку споживачам, які проживають на території Долинської територіальної громади та які згідно із нормами чинного законодавства належать до пільгових категорій громадян, а відповідач витрати позивача, пов`язані з наданням пільг, не відшкодував, позов АТ "Укртелеком" про стягнення з Долинської М/Р 9 844 грн 38 коп. компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги слід задовольнити.

Судовий збір, згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

з Долинської міської ради (просп. Незалежності, буд. 5, м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, 77500; ідентифікаційний код 04054317) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, буд. 32; ідентифікаційний код 01184835) стягнути 9 844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн 38 коп. компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Дата ухвалення рішення03.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112605765
СудочинствоГосподарське
Сутьвручення поштового відправлення, копію цієї ухвали відповідач отримав 16 червня 2023 р. 29 червня 2023 р., до суду надійшов відзив Долинської М/Р на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, при цьому зазначає, що відповідно до викладеного у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 09 червня 2023 р. у справі № 916/3938/21 висновку, Долинська М/Р не є належним відповідачем у даній справі. Також відповідач вказав на те, що міська рада не отримувала субвенцій з державного бюджету на компенсацію пільг за телекомунікаційні послуги. Дослідивши матеріали справи, суд

Судовий реєстр по справі —909/541/23

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Постанова від 27.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Рішення від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні