Ухвала

від 31.07.2023 по справі 911/1719/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2023 р. Справа № 911/1719/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія»

до Гребінківської селищної ради

про стягнення 23 190,00 гривень

представники сторін у справі не з`явилися

встановив:

У спрощеному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1719/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія» до Гребінківської селищної ради про стягнення 23 190,00 гривень за послуги, надані за договором № 21/2021 від 19.08.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.06.2023 у справі № 911/1719/23, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.07.2023, зобов`язав позивача до 31.07.2023 надати суду:

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 23 190,00 гривень;

- пояснення щодо неможливості подання разом з позовною заявою копій вказаних у доданому до позову описі вкладення від 30.12.2021 решти актів, окрім акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на поточний ремонт № 21/2021.

У судове засідання 31.07.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили; позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.06.2023 не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Отже, суд дійшов висновку повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоальянс-Енергія» надати через канцелярію суду:

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 23 190,00 гривень;

- пояснення щодо неможливості подання разом з позовною заявою копій вказаних у доданому до позову описі вкладення від 30.12.2021 решти актів, окрім акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на поточний ремонт № 21/2021.

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 частини 1 статті 132, пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на наслідки, передбачені частиною 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Згідно частин 1, 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також з метою надання сторонам у справі можливості скористатися їх процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 12.09.2023 о 15:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

3. Повторно зобов`язати позивача у строк до 12.09.2023 надати суду:

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем 23 190,00 гривень;

- пояснення щодо неможливості подання разом з позовною заявою копій вказаних у доданому до позову описі вкладення від 30.12.2021 решти актів, окрім акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору на поточний ремонт № 21/2021.

4. Попередити позивача про наслідки, передбачені статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 03.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до частини 2 статті 235, частини 2 статті 254, статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема