Ухвала

від 27.07.2023 по справі 336/1111/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

27 липня 2023 року

м. Київ

справа № 336/1111/19

провадження № 61-8121ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент» (далі - ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент»),

ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною і такою, що ганьбить честь та гідність, ділову репутацію позивача ОСОБА_2 , інформацію, що наявна в статтях, розміщених 04 грудня 2018 року та 05 грудня 2018 року на інтернет сайті akzent.zp.ua.

Вирішено спростування цієї інформації здійснити шляхом зобов`язання відповідача ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент» розмістити на інформаційно-аналітичному порталі акцент (http://akzent.zp.ua/) публікацію про наявність рішення, що набрало законної сили, яким визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Стягнено з ОСОБА_1 , ТОВ «Громадсько-політичний портал «Акцент», ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення грошових сум залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року отримав 27 квітня 2023 року, що підтверджується копією листа апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 711/9146/16-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 185/871/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада

2022 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 28 березня

2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1111/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадсько-політичний портал «Акцент», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська