Ухвала
від 28.07.2023 по справі 2-1445/11
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1445/11 Номер провадження 22-ц/814/4102/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок періоду заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112610235
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-1445/11

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 01.08.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Постанова від 04.09.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 27.06.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Алтухова О. С.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Сойма М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні