Постанова

від 03.08.2023 по справі 260/479/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/479/23 пров. № А/857/10166/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, ухвалене суддею Ващиліним Р.О.. у м.Ужгороді о 16 год. 24 хв. у справі № 260/479/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому, з уточненням позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несписання безнадійного податкового боргу, в тому числі нарахованої пені, в сумі 3588291,95 гривень;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про списання вищевказаного безнадійного податкового боргу;

- визнати податковий борг ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» в сумі 3588291,95 грн. безнадійним.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Закарпатський області щодо несписання безнадійного податкового боргу, в тому числі нарахованої пені, в сумі 485838,72гривень, який виник у ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів».

Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатський області списати податковий борг в сумі 485838,72 грн, а саме: із земельного податку в сумі 485668,72 грн та з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн, як безнадійний.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» 3996,02 грн. судових витрат.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг в сумі 485838,72 грн, а саме: із земельного податку в сумі 485668,72 грн та з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн, є безнадійним. Інша сума податкового боргу підлягає стягненню на підставі судового рішення, а саме постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі № 807/2159/14, а тому не є безнадійним податковим боргом.

Не погодившись із рішенням суду, в частині задоволення позову, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції, в частині задоволення позову, скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає те, що права позивача не порушені, оскільки, станом на дату подання позову, товариство з обмеженою відповідальністю «Лареал Естейт» є власником позивача та правонаступником його прав та обов`язків, відповідно до договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів». З цих підстав відповідач вважає, що не допустив протиправної бездіяльності щодо позивача, в частині списання безнадійного боргу.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що станом на 01 жовтня 2022 року за позивачем обліковується податковий борг та заборгованість з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 3589331,01 грн, у тому числі за наступними платежами:

- податок з власників транспортних засобів436,60 грн (дата останньої операції 19.07.2013 року);

- податок на додану вартість586200,76 грн (дата останньої операції 13.04.2015 року);

- податок на доходи фізичних осіб173020,54 грн (дата останньої операції 18.10.2013 року);

- податок на прибуток1479578,58 грн (дата останньої операції 20.05.2014 року);

- земельний податок з юридичних осіб973572,66 грн (дата останньої операції 30.01.2017 року);

- місцеві податки, нараховані до 01.01.2011 року1169,13 грн (дата останньої операції 19.07.2013 року);

- частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств)15982,82 грн (дата останньої операції 19.02.2014 року);

- рентна плата344,22 грн (дата останньої операції 19.07.2013 року);

- заборгованість по єдиному соціальному внеску359027,70 грн.

07 грудня 2022 року позивач звернувся до відповідача з листом № 77, в якому просив розглянути можливість списання заборгованості підприємства в порядку, передбаченомунаказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 року № 220.

Листом № 14100/6/07-16-13-04-07 від 23.12.2022 року відповідач відмовив у проведенні списання наявної у підприємства заборгованості як безнадійної з огляду на те, що така заборгованість підлягає стягненню на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2159/14 від 02.12.2014 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 101.1 статті 101 ПК України передбачено, що списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно із підпунктом 101.2.3. пункту 101.2. статті 101 ПК України, під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений цього Кодексу.

Відповідно до пункту 102.4статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного упункті 102.1цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбаченихабзацом третімпункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Спірна сума заборгованості, яку позивач просить визнати безнадійною, майже повністю співпадає з податковим боргом, що стягувався на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 807/2159/14, за виключенням 170,00 грн податку на додану вартість (що нарахований контролюючим органом 13 квітня 2015 року), 485668,72 грн земельного податку (останнє нарахування якого проведено 30 січня 2017 року).

Отже, грошові зобов`язання із земельного податку в сумі 485668,72 грн та з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн, є податковим боргом позивача, оскільки не сплачені у встановлений ПК України строк, і в свою чергу є безнадійною заборгованістю, оскільки не стягнута податковим органом протягом 1095 днів з моменту виникнення податкового боргу.

Водночас, апеляційний суд встановив, що в рамках малої приватизації Державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», 05.12.2022 року відбувся аукціон із продажу державного підприємства, як цілісного майнового комплексу. Переможцем аукціону визнано ТзОВ «Лареал Естейт».

21.12.2022 року між переможцем аукціону ТзОВ «Лареал Естейт» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, як власником майна, укладено договір купівлі продажу № 453/2.

Згідно із умовами цього договору: право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акта приймання-передачі (п. 2), покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав і обов`язків (п.3), покупець зобов`язаний, з моменту переходу права власності, погасити протягом 6 місяців борги із заробітної плати та перед бюджетом, у розмірі, що складеться на дату переходу права власності на єдиний майновий комплекс (п. 6.4).

Крім того, у статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» зазначено, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Зважаючи на наведені обставини, з моменту переходу права власності на Державне підприємство «Батьовський комбінат хлібопродуктів» до ТзОВ «Лареал Естейт», Державне підприємство «Батьовський комбінат хлібопродуктів» не може самостійно звертатися із цим позовом, так як відповідні обов`язки перед бюджетом перейшли до власника ТзОВ «Лареал Естейт».

Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Закарпатський області щодо несписання безнадійного податкового боргу, в тому числі нарахованої пені, в сумі 485838,72гривень, який виник у ДП «Батьовський комбінат хлібопродуктів» та зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатський області списати податковий борг в сумі 485838,72 грн, а саме: із земельного податку в сумі 485668,72 грн та з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн, як безнадійний.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи в оскарженій частині, а отже прийняв невірне рішення про часткове задоволення позову, то це рішення в оскарженій частині необхідно скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в оскарженій частині.

Натомість, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції в частині задоволення позову, а тому її необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року в справі № 260/479/23, в частині задоволення позову скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Повний текст постанови складений 03.08.2023 року