Ухвала

від 03.08.2023 по справі 940/668/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 940/668/21 Номер апеляційного провадження 22-ц/824/13109/2023Головуючий у суді першої інстанції С.В.МандзюкСуддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач 03 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО», поданої представником Завальнюком Валентином Вікторовичем, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора,

у с т а н о в и в

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора Шамраївської сільської ради Білоцерківського району Київської області Панасюк Валентини Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, про скасування наказу про передачу у власність земельної ділянки, державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» через свого представника Завальнюка В.В. подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подачу позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО», судовий збір підлягав сплаті у розмірі 6 810 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 10 215 грн (6 810 х 150%).

З доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції від 19 липня 2023 року убачається, що апелянтом за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

З урахування зазначеного, Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО» необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6 189 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОШКІВ-АГРО», подану представником Завальнюком Валентином Вікторовичем, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач