Постанова

від 30.06.2023 по справі 212/2276/16-а

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/2276/16-а

Провадження 2-а/216/5/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання рішення нечинним і зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , про визнання рішення нечинним і зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ФОП ОСОБА_4 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя», про визнання рішення нечинним.

Позивач ФОП ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що при розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року були використані недостовірні дані, які були штучно завищенні та покладені в основу витрат на освоєння та облаштування території міста, що призвело до неправомірного й суттєвого завищення вартості земель міста, а також допущено інші численні порушення практично в усіх складових технічної документації.

29 січня 2021 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою призначено комплексну (оціночно-земельну та з питань землеустрою) експертизу.

20 липня 2021 року за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи провадження відновлено.

22 липня 2021 року та 14 вересня 2021 року ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано з Криворізької міської ради, Державного підприємства «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто імені Ю.М. Білоконя», з Криворізького відділу Держгеокадастру у Дніпропетровській області документи, необхідні для проведення експертизи.

29 червня 2023 року з Верховного суду повернулася дана адміністративна справа.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення комплексної (оціночно-земельної та з питань землеустрою) експертизи, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста та диск CD-R зі сканованими копіями технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року та зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко планувальної зони (том 7 а.с. 75) .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 236, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 212/2276/16-а комплексну (оціночно-земельну та з питань землеустрою) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Поставити перед експертом такі питання:

- Чи відповідає розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» нормативно-грошова оцінка земель міста Кривого Рогу, яка виконана в технічній документації 2008 року та затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Чи відповідає розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, що затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», вимогам нормативно-правових актів, у тому числі, земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи підтверджуються дані статистичної звітності для вирахування витрат на освоєння та облаштування території міста даними, які були надані підприємствами ДП «Криворізька теплоцентраль», КПТМ «Криворіжтепломережа», ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», ВП «Криворізькі магістральні електричні мережі», Управління благоустрою та житлової політики, «Криворізька телерадіокомпанія «Криворіжжя», ТОВ «Екоспецтранс», КП «Міський тролейбус», КП «Міській трамвай», Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області для розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рога 2008 року? Якщо так, то якими документами це підтверджено?

- Чи відповідає розрахунок (визначення) зональних коефіцієнтів (Км2) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, стандартам та правилам, які регулюють процедуру розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста?

- Чи відображають розроблені зональні коефіцієнти (Км2) специфіку та сукупність факторів, що визначають потенційний рентний дохід земельних ділянок в окремій економіко-планувальній зоні?

- Наскільки обґрунтовано визначений обсяг витрат на освоєння та облаштування території міста Кривого Рогу у розробленій державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року?

- Чи правильно обчислена площа оціночної території міста Кривого Рогу для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, розробленій державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя»?

- Чи призвело застосування неправильних вихідних даних при розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року, затвердженої рішенням Криворізької міської ради від 14 травня 2010 року № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», до зростання величини середньої (базової) вартості одного квадратного метра землі у місті Кривому Розі і наскільки відсотків?

- Яку величину (у гривнях) повинна складати середня базова вартість 1 квадратного метра землі у місті Кривому Розі, виходячи із правильних вихідних даних, та за умови повного додержання розробником вимог нормативних актів, які регламентують порядок проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів?

Надати експерту матеріали справи № 212/2276/16-а згідно з описом, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста та диск CD-R зі сканованими копіями технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2008 року та зони прояву локальних факторів на місцеположення земельної ділянки в межах економіко планувальної зони.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Після проведення судової комплексної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 212/2276/16-а згідно з описом і документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної експертизи, покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати всі необхідні документи для проведення експертизи та направити їх на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту у разі ненадання учасниками справи документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів призначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після апеляційного перегляду, якщо за його наслідками ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В. Онопченко