Ухвала

від 04.08.2023 по справі 570/1750/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1750/21

Провадження № 22-ц-вп/4815/8/23

Рівненський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради; про визнання дій незаконними, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де просив визначити найбільш територіально наближеному до Рівненського районного суду Рівненської області підсудність у цивільній справі №570/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради; про визнання дій незаконними, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Обґрунтована заява тим, що Рівненський районний суду Рівненської області є відповідачем в адміністративній справі №460/8064/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення дій.

Вирішуючи вказану заяву, враховується факт відсутності в провадженні Рівненського апеляційного суду цивільної справи №570/1750/21, щодо якої заявник просить вирішити питання про підсудність.

Ця справа перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, де головуючим є суддя Гладишева Х.В.

Згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України саме головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства, зокрема, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків.

Тобто у Рівненського апеляційного суду відсутні будь-які процесуально-правові підстави вирішувати питання щодо розгляду цивільної справи, якщо вона не перебуває в його провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, які визначені ст. 353 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Проте згідно з ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Саме за розпорядженням голови суду, а не учасника чи будь-якої іншої особи, справа передається вищому суду для визначення підсудності. Спонуканням до передачі справи є виключно статус суду як сторони в справі, що передається, а не в іншій справі. Послідовність таких процесуальних дій є чітко врегульованою, не містить прогалин і не потребує застосування аналогії закону - як про це зазначає заявник.

Поготів, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року , якою відмовлено у відкритті провадження у справі №460/8064/23. Тобто на даний час не існує тієї підстави, яка, на переконання заявника, спонукає до визначення підсудності, а саме наявності судового спору в зазначеній адміністративній справі.

У разі ж якщо позивач вважає, що суд (судді) першої інстанції не може розглядати цивільну справу №570/1750/21, то із зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України підстав він має право заявити відвід.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради; про визнання дій відповідачів незаконними, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хилевич