Ухвала
від 04.08.2023 по справі 902/109/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2023 р. Справа № 902/109/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу "Вінницька гімназія №24" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 червня 2023 року, повний текст судового рішення складено 22 червня 2023 року по справі №902/109/23 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"

до Комунального закладу "Вінницька гімназія № 24"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька міська рада

про стягнення 545 087 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального закладу "Вінницька гімназія № 24" про стягнення 545 087 грн 60 коп. заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Вінницьої області від 22 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (надалі Третя особа 1).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Вінницьку міську раду (надалі Третя особа 2).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 червня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, від Відповідача до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII , за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 12 264 грн 47 коп. ( 8167 грн 31 коп. (вимоги майнового характеру)*150%).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 12 264 грн 47 коп. до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Відповідачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального закладу "Вінницька гімназія №24" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 червня 2023 року по справі №902/109/23 - залишити без руху.

2. Комунальному закладу "Вінницька гімназія №24" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 12 264 грн 47 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

5. Копію ухвали направити Комунальному закладу "Вінницька гімназія №24.

Суддя Василишин А.Р.

Дата ухвалення рішення04.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112632823
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 545 087 грн 60 коп

Судовий реєстр по справі —902/109/23

Судовий наказ від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Яремчук Ю.О.

Постанова від 08.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Судовий наказ від 13.07.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Нешик О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні