Постанова

від 02.08.2023 по справі 686/23437/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23437/21

Провадження № 22-з/4820/184/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника заявниці ОСОБА_1 Лозінського М.В. , представника позивача ТОВ «Династія «П» Канікаєва Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , поданої її представником Лозінським Миколою Володимировичем , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року (суддя Заворотна О.Л., повне судове рішення складено 03 лютого 2023 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису та розірвання договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року по справі №686/23437/21 в позові ТОВ «Династія П» відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року стягнуто з ТОВ «Династія П» на користь ОСОБА_3 34500 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року, ТОВ «Династія П» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Династія «П» залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року залишено без змін.

26 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , подана її представником Лозінським М.В. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якій зазначено, що про понесені витрати на правову допомогу заявлено у поданому ОСОБА_3 відзиві на апеляційну скаргу, а також зроблено представником сторони відповідну заяву у судових дебатах. Заявник вказує, що оскільки за наслідками апеляційного розгляду ТОВ «Династія «П» відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із Товариства на користь ОСОБА_3 12500 грн, понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги в апеляційному суді по цій справі.

Представник заявниці ОСОБА_3 Лозінський М.В. підтримав заяву з підстав у ній наведених.

Представник позивача Канікаєв Ю.О. проти задоволення заяви заперечив.

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про дату, часта місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21, який в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню апеляційним судом слідує, що згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В силу положень частини 5 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Лозінський М.В. і відповідачка понесла витрати на оплату правничої допомоги. І ці обставини підтверджуються ордером № 1043258 від 30.03.2023, що виданий АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери»; Договором про надання правової (правничої) допомоги від 29.03.2023, що укладений між ОСОБА_3 , від імені якої діяв її представник ОСОБА_5 та АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери» (надалі - Договір), платіжною інструкцією №@PL579987 від 31.03.2023.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та по здійсненню представництва інтересів замовника у Хмельницькому апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 до клієнта ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля.

Виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу, представництва інтересів клієнта у Хмельницькому апеляційному суді з питань, що стосуються апеляційного розгляду вище вказаної цивільної справи; представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику (в усіх видах судочинства, судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів»), відповідачу. потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору замовник сплачує виконавцю винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі в сумі 12500 грн.

Як слідує із заяви представника ОСОБА_3 адвоката Лозінського М.В. про ухвалення додаткового рішення - доказами надання правової допомоги та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу є: вивчення та аналіз апеляційної скарги, формування правової позиції, підготовка відзиву; представництво інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції; договір про надання правничої допомоги; платіжна інструкція про оплату правової допомоги.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на наведене та враховуючи, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Династія «П» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 залишено без змін; беручи до уваги підтвердження належними доказами доводи сторони відповідача про понесені ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції; характер виконаної адвокатом роботи під час розгляду цієї справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, недоведеності представником позивача не співмірності витрат, понесених ОСОБА_3 на оплату правничої допомоги, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лозінського М.В. про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з ТОВ «Династія «П» на користь ОСОБА_3 12500 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 133, 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 , поданої її представником Лозінським Миколою Володимировичем про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія «П» (ЄДРПОУ 41771128, вул. Львівське шосе, 20/1, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 03 серпня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай